Решение по делу № 33-3874/2018 от 16.07.2018

Судья Юкина Т.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2018 года № 33-3874/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Кипиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области по доверенности Козлякова Г.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.05.2018, которым на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области возложена обязанность оформить документы для назначения пенсии за выслугу лет Воробьеву В.В..

Взыскана с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области в пользу Воробьева В.В. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Воробьеву В.В. отказано.

В удовлетворении встречного иска Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области по доверенностям Козлякова Г.А. и Угрюмова А.Н., Воробьева В.В. и его представителя Воробьева С.В., судебная коллегия

установила:

Воробьев В.В. на основании приказа от <ДАТА> №... с 01.10.2005 проходил государственную гражданскую службу в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – Главное управление МЧС России по Вологодской области) в должности начальника отдела по защите государственной тайны.

Приказом начальника Главного управление МЧС России по Вологодской области от <ДАТА> №... Воробьев В.В. уволен с государственной гражданской службы 31.10.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Письмом от <ДАТА> №... Главное управление МЧС России по Вологодской области сообщило Воробьеву В.В. об отсутствии оснований для назначения пенсии за выслугу лет, поскольку он не является получателем страховой пенсии по старости (инвалидности), предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – УПРФ в г. Вологде) от <ДАТА> №... Воробьеву В.В. назначена страховая пенсия по старости с 11.10.2017.

Письмом начальника Главного управления МЧС России по Вологодской области от <ДАТА> №... Воробьеву В.В. сообщено об отсутствии оснований для оформления и направления документов для установления пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим, так как в ходе служебной проверки выяснилось, что при приеме его на федеральную государственную гражданскую службу на должность начальника отдела по защите государственной тайны Главного управления МЧС России по Вологодской области были не соблюдены требования статьи 12 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части соответствия квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, поскольку на момент приема на федеральную государственную гражданскую службу он не имел высшего образования.

<ДАТА> Воробьев В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Вологодской области о признании незаконным отказа в оформлении документов на получение пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим.

В обоснование требований Воробьев В.В. указал, что по состоянию на дату увольнения 31.10.2014 в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ он имел право на пенсию за выслугу лет (увольнение по собственному желанию, выслуга лет не менее 25 лет и непосредственное перед увольнением замещение должности федеральной государственной службы не менее 7 лет), но в соответствии со статьей 14 указанного закона воспользоваться правом на установление пенсии за выслугу лет он мог только после назначения страховой пенсии по старости или инвалидности. Полагал отказ в назначении пенсии незаконным.

Просил суд обязать Главное управление МЧС России по Вологодской области произвести оформление документов для назначения пенсии по федеральной государственной службе в соответствии с требованиями действующего законодательства; взыскать с ответчика в свою пользу разницу в пенсионном обеспечении между страховой пенсией по старости и пенсией по федеральной гражданской службе за период с 11.10.2017 по февраль 2018 года в размере 7 103 рублей, компенсацию морального среда в размере 500 000 рублей.

<ДАТА> Главное управление МЧС России по Вологодской обратилось в суд со встречным иском к Воробьеву В.В., в котором просило в удовлетворении иска Воробьеву В.В. отказать, исключить у Воробьева В.В. из стажа государственной гражданской службы периоды его службы в Главном управлении с 01.10.2005 по 31.10.2014 в должности начальника отдела по защите государственной тайны Главного управления МЧС России по Вологодской области; обязать Главное управление МЧС России по Вологодской области внести изменение в приказ от <ДАТА> №... в части оснований увольнения Воробьева В.В., а именно: заменить слова «по инициативе федерального государственного гражданского служащего, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» словами «отсутствие у лица соответствующего документа об образовании и о квалификации, если исполнение должностных обязанностей требует специальных знаний в соответствии с настоящим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом», пункт 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В обоснование встречных исковых требований указал на отсутствие законных оснований для приема истца на государственную службу в Управление на должность начальника отдела по защите государственной тайны по причине несоответствия требованиям, предъявляемым статей 12 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к лицам, замещающим должности гражданской службы категории «руководители» ведущей группы должностей гражданской службы, как следствие, отсутствие законных оснований для назначения ему пенсии за выслугу лет.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Воробьев В.В. и его представитель по устному ходатайству Воробьев С.В. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали. Заявили о пропуске Главным управлением МЧС России по Вологодской области срока исковой давности и срока для обращения с иском в суд. Воробьев С.В. пояснил суду, что моральный вред выразился в неоднократных обращениях истца к работодателю, в суд, несением материального ущерба в виде оплаты госпошлины, подготовки документов.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Главного управления МЧС России по Вологодской области по доверенности Вьюрков А.В. встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать. Пояснил, что срок для обращения в суд с иском не пропущен в связи с исполнением работодателем определенных действий, предусмотренных законодательством, в частности проведения служебной проверки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УПФР в г. Вологде, привлеченный к участию в деле, определением суда от <ДАТА>, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменное пояснение, в котором указал, что Воробьев В.В. состоит на учете в качестве получателя страховой пенсии по старости с <ДАТА>.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Главного управление МЧС России по Вологодской области по доверенности Козляков Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, нарушения норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Воробьева В.В. и удовлетворении требований Главного управления МЧС России по Вологодской области в полном объеме. Полагает необоснованной ссылку суда на обстоятельства, установленные решением Вологодского городского суда от 15.07.2015, которое было отменено судом апелляционной инстанции 14.10.2015. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии законодательного запрета на включение в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет периода прохождения государственной гражданской службы при несоответствии лица, проходящего службу, квалификационным требованиям к замещаемой должности по уровню образования и отсутствии у Главного управление МЧС России по Вологодской области оснований для отказа в оформлении документов на Воробьева В.В. Ссылается на отсутствие оснований для применения срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Воробьев В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, принесенных Воробьевым В.В. на жалобу, полагает решение подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Воробьев В.В. был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела по защите государственной тайны в Главном управлении МЧС России по Вологодской области при отсутствии у него на тот момент высшего образования. В период с 01.10.2005 по 31.10.2014 проходил службу по указанной должности.

Проанализировав положения части 1 статьи 3, статьи 12, частей 1, 3 статьи 54 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункты 1, 1.1, 2 статьи 7, статьи 19, части 1 статьи 22, частей 1, 4 статьи 23, Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Перечень должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 № 1141, в котором указаны должности федеральной государственной гражданской службы, предусмотренные Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы», приняв во внимание Порядок включения в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периодов службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы, государственных должностях федеральной государственной службы, государственных должностях федеральных государственных служащих и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2003 № 570, Порядок подсчета и подтверждения стажа государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих согласно приложению, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.12.2011 №1648н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеприведенные нормативные акты не содержат запрета на включение в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет периода прохождения государственной гражданской службы при несоответствии лица, проходящего службу, квалификационным требованиям к замещаемой должности по уровню образования, в связи с чем удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности по оформлению истцу документов для назначения пенсии за выслугу лет.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в части исключения из стажа государственной гражданской службы Воробьева В.В. периода службы в Главном управлении МЧС России по Вологодской области с 01.10.2005 по 31.10.2014 в должности начальника отдела по защите государственной тайны.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии истца квалификационным требованиям, предъявляемым к лица, замещающим должность гражданской службы, относящейся к категории «руководители», «помощник (советник) ведущей группы должностей гражданской службы», к которой относится должность начальника отдела по защите государственной тайны Главного управления МЧС России по Вологодской области, и о неприсвоении ему классного чина не могут служить основанием для вмешательства в решение суда, так как фактически истец проходил государственную гражданскую службу и данные обстоятельства не могут повлиять на пенсионные права истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на злоупотребление истцом правом при поступлении на государственную гражданскую службу при отсутствии у него высшего образования, является несостоятельной, так как согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы, то есть решение о приеме на службу производится на основании одностороннего решения работодателя. Учитывая, что на момент принятия работодателем решения о приеме истца на службу ему было известно об отсутствии у того высшего образования, в действиях истца не усматривается злоупотребления правом.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении встречных требований о возложении на Главное управление МЧС России по Вологодской области обязанности внести изменение в приказ от <ДАТА> №... в части оснований увольнения Воробьева В.В. по причине пропуска срока для обращения в суд подлежат отклонению, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации не установлен срок, в течении которого работодатель может обратиться в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении, в связи с чем в данном случае возможно применение аналогии закона по установлению такого срока для работника.

Согласно части 1 стать 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Принимая во внимание, что приказ об увольнении истца был издан 28.10.2014, Главное управление МЧС России по Вологодской области обратилось с иском в суд 29.03.2018, то есть по истечении установленного законом срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Указание в апелляционной жалобе на применение трехлетнего срока исковой давности основано на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем является необоснованным.

Рассматривая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца неправомерным бездействием Главного управления МЧС России по Вологодской области, учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий Воробьева В.В., руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные прав гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит нормы, которая позволяет компенсировать Воробьеву В.В. моральный вред, причиненный невыплатой пенсии, и истцом не представлено доказательств, что действия ответчика нарушили его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене.

Поскольку судебное постановление в остальной части сторонами не обжалуется, в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.05.2018 отменить в части взыскания с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области в пользу Воробьева В.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Принять в отменяемой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области по доверенности Козлякова Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

Е.Г. Медведчиков