Решение по делу № 2-5100/2022 (2-15447/2021;) от 29.10.2021

Дело № 2 - 5100/2022

УИД 23RS0041-01-2021-022604-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания         Безуглой В.А.

помощника судьи                 Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Поповой Ирине Станиславовне, ООО «Югстройкубань» о признании договора уступки прав требований недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Поповой И.С., ООО «Югстройкубань» о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Югстройкубань», как цедент уступило, а Попова И.С. как цессионарий приняла на себя право требования неустойки и штрафной санкции по договору добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» считает заключенный договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой ввиду его заключения с нарушением Правил страхования и Гражданского кодекса РФ. Как усматривается из договора страхования, договором предусмотрена натуральная форма возмещения ущерба, т.е. не денежного исполнения. Более того, договором запрещается передача прав и обязанностей другому лицу. Также в договоре неверно поименован страховой полис. Таким образом, по мнению истца, цессия заключена с нарушением действующего законодательства, является недействительной.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Рогож В.Э. подержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Поповой И.С. по доверенности Дворянов А.В. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Югстройкубань» в судебное заседание не явилась о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо ООО «Каркаде» в судебное заседание не явилась о дне и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №, оформленный полисом №.

ООО «Югстройкубань» выкупило у ООО «Каркаде» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, оформленный полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ООО «Югстройкубань» и Поповой И.С. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Югстройкубань» как цедент уступило, а Попова И.С. как цессионарий принял на себя право требования неустойки и штрафной санкции по договору добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №, оформленный полисом №.

Истец СПАО «Ингосстрах», основываясь на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в районный суд с иском о признании сделки переуступки прав и обязанностей указанного транспортного средства, совершенного с нарушением закона, поскольку договором страхования предусмотрена натуральная форма возмещения ущерба (не денежная, договором запрещается передача прав и обязанностей другому лицу, в договоре неверно поименован страховой полис.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно требованиям ст. 167 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной. При признании сделки недействительной, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.Таким образом, если денежные обязательства по договору страхования не возникнут, то и страховщик не будет нести никаких денежных обязательств из оспариваемого договора цессии, при надлежащем исполнении условий договора страхования. Вопрос о надлежащем исполнении обязательств по договору добровольного страхования автотранспортного средства в данном споре не рассматривается, не является предметом рассмотрения в данном деле, требований таких в рамках настоящего спора не заявлено. Указанные обстоятельства в данный момент являются предметом рассмотрения в Первомайском районном суде г. Краснодара в рамках спора о возмещении ущерба.

Более того, обязательство между страховщиком и страхователем по выплате страхового возмещения не может являться денежным противоречит нормам ст. 929 Гражданского кодекса РФ, положениям ст.ст. 9, 10 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», согласно которым обязательства между иметь как денежный характер, так и натуральный.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Учитывая, что в договоре цессии не содержится четкого указания о переводе права требования на получение страхового возмещения в натуральной форме, то, содержание этого условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 956 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Из положений ст. 956 Гражданского кодекса РФ следует, что замену выгодоприобретателя именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику и предполагавшему внесение изменений в договор страхования, названная статья Гражданского кодекса РФ не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям.

С учетом чего, страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия уступки права требования регулируются специальными положениями Гражданского кодекса РФ, а именно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Законодательно установленный запрет уступки права требования без согласия должника установлен в п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеется существенное значение для должника.

В рассматриваемом споре личность кредитора существенного значения для должника не имеет.

Истец со ссылкой на п. 66 Правил страхования, согласно которого права и обязанности страхователя по договору не могут быть переданы другому лицу, полагает, что запрещено заключение договора уступки прав требования.

В рассматриваемом страховом полисе не имеется прямого указания на применение именно указанных Правил страхования. Пункт 66 Правил страхования в полисе также не отражен. Заключенный договор страхования договором присоединения к Правилам страхования не является.

С учетом изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югстройкубань» и Поповой И.С. Более того, ограничение прав страхователя-потребителя на уступку прав требования, как на то ссылается истец и сами положения п. 66 Правил страхования ущемляют права и законные интересы сторон как потребителей услуг по страхованию. Кроме того, граждане и юридические лица свободы в заключении договоров и определении их условий. Законодательного запрета на заключение оспариваемого договора не имеется.

Более того, истец не является стороной оспариваемого договора уступки прав, а доказательств ущемления прав и законных интересов истца указанным договором в разрез с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суду истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доводы СПАО «Ингосстрах» о наличии оснований для признания договора уступки прав требования недействительным по статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Истец СПАО «Ингосстрах» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду надлежащих доказательств и подтверждающих основания заявленного им искового требования к Поповой И.С., ООО «Югстройкубань».

Таким образом, утверждения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Требование СПАО «Ингосстрах» не обосновано и не подтверждается письменными материалами дела.

Поскольку суд не нашел законных основания для удовлетворения заявленных требований, следовательно, по правилам статьи 98 ГПК РФ, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Поповой Ирине Станиславовне, ООО «Югстройкубань» о признании договора уступки прав требований недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 08.08.2022.

Председательствующий: