Решение по делу № 33-7442/2021 от 18.06.2021

Судья Данковцева Л.В. гр. дело № 33-7442/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2021 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Антонову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Антонова Вадима Владимировича на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2021 года, которым исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены.

С Антонова В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению №№ <...> от 20 декабря 2019 года в размере 468021 руб. 30 коп., из которых: 441613 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 24753 руб. 14 коп. – начисленные проценты, 1654 руб. 52 коп. – штрафы и неустойка, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере - 7880 руб. 21 коп.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

Акционерное общество (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Антонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 20 декабря 2019 года между АО «Альфа-Банк» и Антоновым В.В. было заключено соглашение №№ <...> о кредитовании на получение рефинансирования, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 450298 руб. 17 коп., с процентной ставкой по кредиту 16,99% годовых, сроком на 84 платежных периодов.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Антонов В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составил 468021 рубль 30 копеек, из которых: 441613 руб. 64 коп. – просроченный основной долг; 24753 руб. 14 коп. – начисленные проценты, 1654 руб. 52 коп. – штрафы и неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заключённому соглашению №№ <...> от 20 декабря 2019 года в размере 468021 руб. 30 коп., из которых: 441613 руб. 64 коп. – просроченный основной долг; 24753 руб. 14 коп. – начисленные проценты, 1654 руб. 52 коп. – штрафы и неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 7880 руб. 21 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Антонов В.В. оспаривая судебный акт, просит его отменить, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение фактических обстоятельств дела. Указывает на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению в качестве доказательств по делу и на ненадлежащее их оформление. Также указывает на отсутствие доказательств подтверждающих факт заключения кредитного договора и получения им денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Антонова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 20 декабря 2019 года между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком Антоновым В.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №№ <...>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства на рефинансирование задолженности перед Банком в размере 450298 руб. 17 коп., под 16,99% годовых на срок 84 месяца.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий №№ <...> от 20 декабря 2019 года договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9200 руб. 20 числа каждого месяца согласно графику погашения кредита на рефинансирование.

В пункте 12 индивидуальных условий № № <...> от 20 декабря 2019 года договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитные денежные средства в размере 450298 руб. 17 коп. в полном объеме 20 декабря 2019 года были перечислены на открытый на имя Антонова В.В. счет №№ <...> и в соответствии с условиями кредитного договора № <...>, заключенного в целях рефинансирования ранее заключенных кредитных договоров и в тот же день переведены в счет погашения задолженности по кредитным договорам Антонова В.В. от 14 мая 2019 года, от 21 апреля 2011 года и от 29 мая 2013 года (л. д. 19).

Антонов В.В. перестал погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в установленном договором порядке.

Последний платеж как следует из выписки по счету №№ <...> в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами был произведен 20 июля 2020 года (л. д. 18).

Требование Банка о досрочном погашении всей суммы задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения.

05 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании с Антонова В.В. в пользу О «Альфа – Банк» задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2019 года, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 28 октября 2020 года был отменен, в связи с поступившими возражениями Антонова В.В.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила - 468021 руб. 30 коп., из которых: 441613 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 24753 руб. 14 коп. – начисленные проценты, 1654 руб. 52 коп. – штрафы и неустойка.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору и уплате процентов, и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, руководствуясь приведенными нормами права, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, районный суд правомерно в основу решения положил расчет, предоставленный Банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного между сторонами договора.

Оценивая имеющиеся в материалах дела и представленные АО «Альфа-Банк» доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора между Банком и Антоновым В.В. нашел свое подтверждение.

Доводы апелляционной жалобы Антонова В.В. о рассмотрении спора в отсутствие оригиналов документов, предоставленных в обоснование исковых требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку копий документов иного содержания в материалы дела не представлено, обстоятельств, указанных в частью 2 статьи 71 ГПК РФ, ответчиком не приведено.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных АО «Альфа-Банк» документах, Антоновым В.В. не представлено.

Также ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Согласно статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Изложенные в апелляционной жалобе суждения Антонова В.В. об отсутствии доказательств, удостоверяющих полномочия представителя подписавшего исковое заявление, также отклоняются судебной коллегией, поскольку исковое заявление от имени АО «Альфа-Банк» подписано представителем Меркуловой Е.С. по доверенности №5/2637Д от 06 сентября 2019 года.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

К исковому заявлению АО «Альфа-Банк» приложена доверенность №5/2637Д от 06 сентября 2019 года, подписанная председателем правления Соколовым А.Б., уполномочивающая представителя Меркулову Е.С. заверять своей подписью копии документов, равно как подписывать и подавать от имени Банка исковые заявления. Имеющиеся в материалах дела документы надлежащим образом заверены представителем АО «Альфа-Банк» Меркуловой Е.С.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены оспариваемого решения или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Вадима Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи