Решение по делу № 33а-8455/2018 от 12.07.2018

Дело № 33-8455/2018

Судья Плешивцев С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 13 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Респект» на решение Ленинского районного суда г.Перми от 01 июня 2018 года, которым постановлено:

обществу с ограниченной ответственностью «Респект» в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ч. по исполнительному производству № ** о взыскании с ООО «Респект» исполнительского сбора в размере 11098,83 руб. и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Н. от 06.04.2018 г. о возбуждении в отношении ООО «Респект»» исполнительного производства № ** отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., выслушав пояснения представителя ООО «Респект»– Данилевича А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Респект» (далее – общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП по Пермскому краю) Ч., Н., УФССП России по Пермскому краю, в котором просило признать незаконными:

-постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Ч. от 26.03.2018 №** о взыскании исполнительского сбора в размере 11098,83 руб.;

-постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Н. от 06.04.2018 о возбуждении в отношении ООО «Респект» исполнительного производства № **.

В обоснование заявленных требований ООО «Респект» указало, что 03.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ООО «Респект» денежных средств. Требования исполнительного документа исполнены обществом добровольно 20.03.2018, однако в нарушение ст. ст. 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 26.03.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На основании вышеуказанного постановления 06.04.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ** о взыскании с ООО «Респект» исполнительского сбора. Указанные постановления приняты судебными приставами-исполнителями незаконно, так как ООО «Респект» исполнило в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный законом срок.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО «Респект» в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права. В соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направил в адрес ООО «Респект» копию постановления о возбуждении исполнительного производства по почте. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ** указанное письмо хранилось на почте до 16.03.2018 включительно. Таким образом, пятидневный срок для исполнения ООО «Респект» требования исполнительного документа в добровольном порядке истек только 23.03.2018, в то время как ООО «Респект» уже 20.03.2018 погасило задолженность в полном объеме перед взыскателем по исполнительному документу. Кроме того, несмотря на то, что отчет об отслеживании почтового отправлении содержит в себе информацию об одной попытке его вручения, в адрес ООО «Респект» письмо не доставлялось, также как и первичные и вторичные извещения о его поступлении. Учитывая, что ООО «Респект» исполнило требование исполнительного документа до окончания срока для его добровольного исполнения, оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей являются незаконными.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 30.10.2017 по делу № **/2017, вступившим в законную силу 19.12.2017, с ООО «Респект» и Н. солидарно в пользу ООО «***» взыскана задолженность по договору поставки № ** от 29.11.2016 в размере 1092784,67 руб., неустойка за период с 31.01.2017 по 04.07.2017 включительно в размере 174741,48 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности (л.д.42-43, 54-55).

На основании заявления от 24.01.2018 и выданного судом исполнительного листа 03.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Ч. в отношении ООО «Респект» возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании в пользу ООО «СТКС-Пермь» задолженности в размере 158554,74 руб.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя №** от 03.02.2018 о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.45).

Копия вышеуказанного постановления направлена судебным приставом-исполнителем ООО «Респект» по адресу: г. Пермь ул. Екатерининская, дом ** по почте, штриховой почтовый идентификатор почтового отправления №** (л.д.45).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ** письмо 08.02.2018 принято в отделение почтовой связи, 16.02.2018 – неудачная попытка его вручения, 17.03.2018 – возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, 20.03.2018-получено отправителем (л.д.52).

Как следует из платежного поручения от 20.03.2018 № ** ООО «Респект» перечислило на счёт ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми денежные средства в размере 158554,74 руб. во исполнение требований исполнительного листа от 25.12.2017.

Исполнительное производство № ** 26.03.2018 окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим его исполнением (л.д.46).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП по Пермскому краю Ч. по исполнительному производству № ** 26.03.2018 вынесено постановление о взыскании с ООО «Респект» исполнительского сбора в размере 11098,83 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.04.2018 в отношении ООО «Респект» возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании исполнительского сбора в размере 11098,83 руб. (л.д.48).

Установив по делу вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст.62, 218, частями 9, 11 ст. 226, ст. 227 КАС РФ, пунктами 1, 2 ст. 6, ч.1 ст.14, п.1 ст. 24, ч.11 ст. 30, п.13 ч.1 ст. 64, ст. 105, ст.112, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст. 165.1, ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2012 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Респект», поскольку из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что письмо с копией постановления о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес должника 16.02.2018, его неполучение связано отсутствием контроля за входящей корреспонденцией, в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий в результате её неполучения несет сам должник. Судебным приставом-исполнителем приняты меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа должником не исполнено, доказательства невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительного сбора. При этом оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств отсутствия вины в добровольном неисполнении решения суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст.227 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1,2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Материалами дела и исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №**, который позволял судебному приставу-исполнителю отслеживать его движение на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № ** письмо с копией вышеуказанного постановления поступило в адрес почтового отделения 08.02.2018, передано в работу почтальону 16.02.2018, в этот же день почтальоном письмо не доставлено ООО «Респект» в связи с неудачной попыткой вручения, 17.03.2018 возвращено обратно в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 17.05.2012 № 114-п, почтовые отправления хранятся в отделении почтовой связи 30 календарных дней со дня поступления.

При этом, в указанный выше срок работниками почтового отделения должны быть осуществлены две попытки вручения адресату регистрируемого почтового отправления.

Таким образом, максимальный срок хранения регистрируемого почтового отправления № ** истек 12.03.2018, в связи с чем по состоянию на 19.03.2018( с учетом пятидневного срока) у судебного пристава-исполнителя уже имелись основания для взыскания с ООО «Респект» исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок для добровольного исполнения ООО «Респект» требования исполнительного документа должен был исчисляться с 17.03.2018, то есть с момента возврата почтовым отделением отправления в связи с истечением срока хранения, не могут быть приняты во внимание.

В п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных 07.07.2014 Федеральной службой судебных приставов, разъяснено, что в силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал законными постановления судебных приставов-исполнителей по взысканию с должника исполнительского сбора, который не уплачен после окончания исполнительного производства, возбуждению исполнительного производства о его взыскании. Кроме того, указание сотрудниками почтового отделения в отчете об отслеживании почтового отправления недостоверной информации, не может влиять на законность вынесенного должностным лицом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ООО «Респект» от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием объективных причин и наличии виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительно производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В подтверждение своих доводов об отсутствии вины в неполучении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, направленного в его адрес в почтовом отправлении № **, ООО «Респект» суду апелляционной инстанции представлено письмо начальника УФПС Пермского края-Филиала ФГУП «Почта России» Обособленное структурное подразделение Пермский почтамт №6.2.17.12.2.2.24 от 10.07.2018, в котором указано на то, что регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором № **, вторичное извещение ф.22-в ООО «Респект» по адресу: г. Пермь ул. Екатерининская, дом 24 не доставлено почтальоном, поскольку он не смог разыскать организацию. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к начальнику отделения связи применены меры дисциплинарного взыскания. Работа отделения почтовой связи Пермь 614015 взята на контроль. В настоящее время организации ООО «Респект» по указанному адресу найдена, почтальону указано на качественное предоставление услуг почтовой связи.

Факт виновных действий (бездействия) сотрудников ФГУП "Почта России", послуживших основанием невручения постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Респект» подтвержден материалами служебной проверки, истребованных по запросу суда апелляционной инстанции, а именно объяснительной начальника отделения почтовой связи Пермь 614015 В., из которой следует, что письмо с почтовым идентификатором № ** не вручено ООО «Респект», поскольку дом № ** по адресу: г. Пермь ул. Екатерининская является жилым, по этой причине письмо оформлено как справочное и по истечению срока хранения возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах, ООО «Респект» не имело реальной возможности добровольно исполнить требования исполнительного листа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ООО «Респект» не вручена по вине работников Почты России, что свидетельствует о том, что вина должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует.

Учитывая, что ООО «Респект» после того, как обществу стало известно о возбуждении исполнительного производства № ** предприняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, отсутствие в действиях должника виновного неисполнения в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ООО «Респект» от уплаты исполнительского сбора в размере 11098,83 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11098,83 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░ № **.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: