Решение по делу № 22-1082/2024 от 03.06.2024

Дело № 22-1082

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Киров

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бронникова Р.А.,

судей Колегова К.В., Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Егорушкиной Е.В.,

осужденных Туева Е.В., Шашкова Д.А.,

защитников-адвокатов Белорусовой М.С., Назарова С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Туева Е.В., апелляционным жалобам осужденного Шашкова Д.А., защитников-адвокатов Синцовой И.А. и Белорусовой М.С. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 апреля 2024 года, которым

Туев Е.В., родившийся <дата> года рождения в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 04.03.2002 (с учетом изменений от 09.09.2004, от 23.08.2006), по пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 16 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.11.2017 по отбытии срока наказания;

- 01.04.2022 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 30.08.2022 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 14.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

Шашков Д.А., родившийся <дата> в д. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 03.03.2023 (с учётом изменений от 03.05.2023) по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда Кировской области от 03.03.2023. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03.03.2023, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 14.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденных Туева Е.В., Шашкова Д.А., защитников Белорусовой М.С., Назарова С.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туев Е.В. и Шашков Д.А. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших ФИО21. и ФИО22

Преступление совершено в <адрес> во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре, постановленного в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Туев Е.В. просит уголовное дело в отношении него пересмотреть, а приговор изменить, заменив наказание на более мягкое, а также изменив режим содержания. Указывает, что не согласен с выводами суда о том, что он совершил преступление, поскольку свидетель ФИО23 его оговаривает, а он нанес лишь побои потерпевшим ФИО24 и ФИО25. Полагает, что судимости по приговорам от 04.03.2002, от 20.12.2018 подлежат исключению, поскольку в уголовное законодательство были внесены изменения, а также обращает внимание, что в приговоре неверно указано об отсутствии у него регистрации о браке, поскольку у него имеется печать в паспорте и свидетельство о регистрации брака.

В апелляционной жалобе осужденный Шашков Д.А., выражая несогласие с приговором, просит снизить ему размер наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым. Указывает, что на момент совершения преступления ему было <данные изъяты> лет, потерпевшим материальный ущерб возмещен полностью, в судебном заседании он принес им свои извинения, в содеянном раскаялся, признал предъявленное ему обвинение в полном объеме. Полагает, что назначенное ему наказание не будет способствовать его исправлению, напротив, создаст условия, при которых он будет общаться с лицами, имеющими криминальный опыт, будут нарушены его социальные связи, а цели наказания достигнуты не будут.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Шашкова Д.А., адвокат Синцова И.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, исключив указание на совершение преступления Шашковым в составе группы лиц, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Приводя показания потерпевших ФИО26 и ФИО27 данных в ходе судебного заседания, обращает внимание, что в ходе судебного следствия Шашков признал вину в том, что он один похитил имущество потерпевших, при этом насилие в отношении них не применял и угроз им не высказывал, а подсудимый Туев указал, что именно он наносил удары потерпевшим, однако о хищении имущества ему известно не было, однако суд, вопреки исследованным доказательствам, необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Шашкова, совершение им преступления в составе группы лиц. Указывает, что суд, опровергая показания подсудимых, привел в приговоре лишь показания свидетеля ФИО28, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а оценку его показаниям, данных в ходе судебного заседания и содержащих противоречия, не дал, что, по ее мнению, повлекло необъективность и односторонность выводов суда в оценке доказательств, а также нарушений положений пп. 4, 6 Постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре».

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Туева Е.В., адвокат Белорусова М.С., выражая несогласие с приговором, просит его отменить и вынести оправдательный приговор, полагая, что судом был неправильно применен уголовный закон, нарушен уголовно-процессуальный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является несправедливым. Приводя показания потерпевших ФИО29 и ФИО30, подсудимого Шашкова, обращая внимание на показания Туева о том, что он не видел, как Шашков похищал сотовые телефоны и денежные средства, считает, что объективные доказательства вины Туева в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отсутствуют. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 302 УПК РФ, указывает, что обвинение построено лишь на показаниях свидетеля ФИО50, у которого, по мнению подсудимого Туева, имеются основания для его оговора, поэтому к показаниям данного свидетеля следует отнестись критически, а иных доказательств приговор не содержит, в связи с чем действия Туева подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонов Ю.В. указывает, что квалификация действий Туева Е.В. и Шашкова Д.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевших и свидетеля ФИО31, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, учтены все смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные, характеризующие личность осужденных, условия их жизни, а также конкретные обстоятельства по делу, в связи с чем просит оставить жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучение материалов уголовного дела показало, что оно рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденных.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведенные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступных деяний, совершенных Туевым Е.В. и Шашковым Д.А., с указанием места, времени, способа, мотива их совершения, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах надлежащим образом мотивированы в приговоре, сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется.

Доводы жалоб о необоснованности осуждения Туева Е.В. и Шашкова Д.А. сводятся к переоценке доказательств, установленных судом фактических обстоятельств дела и выводов относительно юридической оценки действий осужденных, по существу повторяют их процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судом первой инстанции и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств.

Доводы о недоказанности виновности Туева Е.В. и Шашкова Д.А. в совершении преступления являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, полно и подробно изложенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего ФИО32., указавшего в судебном заседании, что в ходе распития спиртных напитков в компании незнакомых Туева и Шашкова ему были нанесены неоднократные удары по голове, отчего он потерял сознание, а очнувшись, обнаружил пропажу денег и телефона; показаниями потерпевшего ФИО33., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в которых он указал, что в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО34, с ранее незнакомыми ФИО35, ФИО36, Туевым и Шашковым его сбили с ног на землю ударом по лицу, а затем минимум двое человек нанесли ему неоднократные удары по телу и голове, после чего вытащили из кармана его одежды мобильный телефон; показаниями свидетеля ФИО37., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указавшего, что в его присутствии осужденные избили сначала ФИО38, а затем ФИО39 после чего проверили их карманы, при этом впоследствии он видел у Туева и Шашкова чужие мобильные телефоны; показаниями свидетеля ФИО40. оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что в его присутствии между Туевым, Шашковым, ФИО41 и ранее неизвестными ему потерпевшими произошел конфликт, после чего Шашков рассказал ему, что они последних избили; показаниями свидетеля ФИО42., указавшего об обстоятельствах задержания осужденных и обнаружения при них предметов преступления, а также заявлениями потерпевших о преступлении, протоколом выемки, в соответствии с которым у Туева Е.В. был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО43., протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий ФИО44., протоколами осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших и другими доказательствами по делу, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Показаниям свидетеля ФИО45 данных в ходе судебного следствия, а также оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом дана надлежащая оценка, в том числе, с учетом позиции указанного свидетеля, пояснившего суду, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, более подробные и правдивые. Изложенные в приговоре показания ФИО46 не являются противоречивыми, согласуются с другими сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия; заключениях экспертов, проводивших судебно-медицинские экспертизы, а также согласуются с иными доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Несогласие осужденных и их защитников с показаниями указанного свидетеля не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший, свидетели, в том числе ФИО47 на показания которых суд сослался в приговоре как на доказательство вины осужденных, оговорили их, по делу не установлено. Законных оснований для признания показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами не имеется, в связи с чем они обоснованно положены в основу приговора.

Показаниям Туева Е.В. и Шашкова Д.А. о невиновности судом дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты как недостоверные. Судебная коллегия соглашается, что показания указанных лиц как на предварительном следствии, так и в суде являлись непоследовательными, нелогичными и опровергались совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Доводы жалоб об отсутствии в действиях осужденных признака совершения преступления группой лиц ввиду того, что каждый из них действовал самостоятельно, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что каждый из осужденных действовал очевидно для другого, совместно подавив сопротивление потерпевших, они совместно похитили их имущество, после чего скрылись с места преступления, в связи с чем указание в приговоре о совершении преступления группой лиц в действиях Туева Е.В. и Шашкова Д.А. нашло свое полное подтверждение, а данное обстоятельство обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание осужденных.

По мнению судебной коллегии о наличии у Туева Е.В. и Шашкова Д.А. умысла на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия в отношении потерпевших, свидетельствует характер их действий и объем примененного насилия, верно установленный судом первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных, так и в части квалификации их действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Наказание Туеву Е.В. и Шашкову Д.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденных, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении осужденным наказания судом учтены их характеристики с мест жительства и отбывания наказания, сведения об отсутствии учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, семейное положение, состояние здоровья, а также правильно установленные смягчающие их наказание обстоятельства: добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, а также наличие у Туева Е.В. на иждивении престарелой матери

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, а также для учета каких-либо дополнительных смягчающих наказание осужденных обстоятельства, требующих смягчения назначенного наказания, в том числе возраста осужденного Шашкова Д.А., наличие у Туева Е.В. супруги, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного Туева Е.В., сведения о его семейном положении, как следует из протокола судебного заседания, надлежащим образом выяснялись судом и учтены при назначении ему наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Туева Е.В., правильно установлен рецидив преступлений, который признан как особо опасный, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был осужден по приговорам от 04.03.2002, от 01.04.2022 за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений.

При этом вопреки доводам жалобы Туева Е.В. оснований для исключения судимости по приговорам от 04.03.2002, от 20.12.2018 не имеется, поскольку в соответствии с требованиями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 04.03.2002, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, является непогашенной, а сведения о судимости по приговору от 20.12.2018 в обжалуемом приговоре отсутствуют, судом первой инстанции она во внимание не принималась.

Кроме того, судом верно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоих осужденных, признано совершение ими преступления в составе группы лиц по мотивам, ранее указанным в апелляционном определении.

Выводы суда о назначении Туеву Е.В. и Шашкову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ мотивированы, не согласиться с решением суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая, что Шашков Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 03.03.2023, оно обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено судом, а окончательное наказание Шашкову Д.А. назначено по правилам ст. 70 УК РФ, что также соответствует требованиям закона.

Назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим их личности, в связи с чем оснований считать обжалуемый приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу суровости назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, Туеву Е.В. в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление им совершено при особо опасном рецидиве, а Шашкову Д.А. в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на назначение Туеву Е.В. и Шашкову Д.А. наказания, судебная коллегия из материалов дела и апелляционных жалоб не усматривает.

Таким образом, существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования либо судебного следствия, которые могут повлечь за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 апреля 2024 года в отношении Туева Е.В. и Шашкова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Туева Е.В. и Шашкова Д.А., защитников-адвокатов Синцовой И.А. и Белорусовой М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии определения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи