Решение по делу № 22-2998/2017 от 10.05.2017

Судья Маслов Д.Е. дело "НОМЕР"

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Н-Новгород 6 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего Ларина А.Б.

Судей: Павловой Е.А. и Ярошенко О.Н.

при секретаре: Лунегове А.С.

с участием прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Фехретдинова Э.Ф.

осужденного Горячева А.А., участие которого обеспечено путем видеоконференц-связи

защитника-адвоката адвокатской конторы Приокского района г. Н-Новгорода НОКА Алымовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании

апелляционную жалобу адвокатов Гульняева Д.В. и Алымовой Т.В.

на приговор Канавинского районного суда г. Н-Новгорода от 22 декабря 2016 года, которым:

Горячев А.А.,"ДАТА" года рождения, родившийся в "АДРЕС", ранее не судим,

осужден по ст.228.1 ч.3 п. б УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Применена ст.69 ч.3 УК РФ и окончательно назначено Горячеву А.А. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения судом оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 22 декабря 2016 года, с зачетом задержания Горячева А.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и временем заключения под стражу.

В приговоре суд разрешил вопросы вещественных доказательств.

    О дате и времени заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом в соответствии с ч.2 ст.389.11 УПК РФ, что подтверждается сообщением суда в адрес сторон и распиской осужденного, находящимися в материалах уголовного дела.

    Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., объяснение осужденного Горячева А.А., его защитника- адвоката Алымову Т.В, поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Фехретдинова Э.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

                    установил:

    Горячев А.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств (героина), совершенный в значительном размере. Преступление совершено "ДАТА".

    Он же (Горячев) осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств (героина), в крупном размере, имевшее место "ДАТА".

Указанные преступления совершены на территории "АДРЕС" г. Н-Новгорода при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    Виновным себя Горячев А.А. признал в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта. В преступлении по сбыту наркотических средств от 20.01.2016 года виновным себя не признал.

Приговор суда осужденный Горячев А.А. не обжаловал.

    В апелляционной жалобе адвоката Алымовой Т.В. и адвоката Гульняева Д.В. содержится просьба об отмене приговора и принятие судом апелляционной инстанции решение, предусмотренное ст.389.20 УПК РФ.

    В обоснование просьбы сторона защиты в жалобе указывает о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом неверно был решен вопрос о виновности Горячева А.А. по ст.228.1 ч.3 п. б УК РФ.

    По мнению защиты, вызывает сомнение в достоверности видеозапись, отсутствием в материалах дела разрешение на проведение видео и аудио записи ОРМ.

    По преступлению от "ДАТА" защита в жалобе указывает о том, что в обвинительном заключении имелись существенные противоречия в части времени совершения преступления. Горячевым А.А., что является нарушением ст.220 ч.1 п. 3 УПК РФ, влекущее на основании ст.237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору.

    На жалобу стороной гос. обвинения принесено возражение, в котором указывается о законности и обоснованности приговора – (л.д.8 т.3).

    Обсудив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приговор суда находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

    При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК РФ и судом первой инстанции это требование уголовно-процессуального закона выполнено.

    Виновность Горячева А.А. в совершении указанных преступлений материалами дела установлена и подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы судом и изложены в приговоре.

Каждое из доказательств судом проверено с соблюдением ст.87 УПК РФ и оценено в соответствии со ст.88 УПК РФ.

    Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Горячева А.А. в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, а также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Судом первой инстанции установлено, что Горячев А.А. "ДАТА" осуществил незаконный сбыт наркотического средства свидетелю под псевдонимом «*»., который выступал в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия. «проверочная закупка», санкционированной и проведенной на основании Федерального закона № 144 –ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.1995 года ( в редакции от 28.12.2010 года) – (л.д. 48-50 т.1).

Поскольку оперативными сотрудниками УФСКН по Нижегородской области в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства, были соблюдены, перечисленные в ст.7 указанного закона основания его проведения, где полученные результаты свидетельствовали о наличии умысла у Горячева А.А. на сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Так в имеющихся в уголовном деле рассекреченных материалов оперативно-розыскной деятельности содержатся сведения о том, что Горячев А.А. занимается распространением наркотических средств – героина – (л.д.43-49 т.1).

В данном случае суд первой инстанции указанное доказательство (результаты ОРМ) непосредственно исследовал в судебном заседании и правильно признал полученное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отнес их к числу допустимых доказательств.

В судебном заседании оперативные сотрудники - свидетели <данные изъяты> 1, 2 подтвердили тот факт, что в 3 отдел ОС УФСКН по Нижегородской области поступила информация, что на территории "АДРЕС" мужчина по имени А. «<данные изъяты>» совместно с цыганами занимается сбытом наркотических средств в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» В роли закупщика выступало лицо под псевдонимом «*»

По настоящему уголовному делу в отношении Горячева А.А. все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, судом первой инстанции были исследованы, оценены с соблюдением правил ст.88 УПК РФ и разрешены.

Ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, а также ходатайство стороны защиты о признании части доказательств недопустимыми, судом первой инстанции были разрешены, обоснованно не находя оснований для их удовлетворения – (л.д.128-129, л.д.132 т.2).

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда о виновности Горячева А.А., в незаконном сбыте наркотических средств, так и в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, сделаны на всестороннем анализе и оценки всех собранных доказательств и поэтому юридическая квалификация его действий по ст. 228.1 ч.3 п. б УК РФ и ст.228 ч.2 УК РФ является правильной.

Вид и размер изъятого у Горячева А.А. наркотического средства (героин) в крупном размере (за преступление "ДАТА") суд установил на основании выводов экспертного заключения "НОМЕР" от "ДАТА", согласно которых масса указанного наркотического вещества представленная на экспертизу составила 2,58 грамма.

По эпизоду преступной деятельности Горячева А.А. от "ДАТА" по факту сбыта наркотического средства - его вид и размер установлен на основании экспертного заключения БЭКО Управления ФСКН РФ по Нижегородской области "НОМЕР" от "ДАТА", из которого следует, что проданное Горячевым А.А. «*» вещество является наркотическим средством (героин), общей массой 0,80 грамма. Относится к значительному размеру, согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года.

Суд первой инстанции правильно отнес к числу допустимых доказательств три видеозаписи в виде отдельных файлов, содержащихся в приобщенном к материалам уголовного диске, содержание которых указывает видеозапись хода проведенного "ДАТА" ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства между Горячевым А.А. и человеком под псевдонимом «*». Зафиксированный на видеозаписи Горячев А.А. у суда, как первой, так и апелляционной инстанции, сомнений не вызывает.

Оснований для признания этого доказательства (видеосъемка), как недопустимого не имеется, поскольку при проведении ОРМ был соблюден уголовно-процессуальный закон без существенных нарушений.

В данном случае доводы стороны защиты, приведенные в жалобе об исключении из числа доказательств указанную видеозапись, суд апелляционной инстанции отвергает по мотивам необоснованности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для отмены приговора, с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, о чем указано в жалобе стороны защиты (адвокатов Гульняева Д.В. и Алымовой Т.В.) по тем основаниям, что допущенное стороной обвинения в обвинительном заключении неточность по времени изъятия наркотического средства У Горячева А.А. "ДАТА" при его задержании, было устранено судом в ходе судебного следствия. О чем в тексте приговора дан анализ и правильная оценка этому противоречивому обстоятельству, которое устранил суд. Необходимости по этому основанию возвращать уголовное дело прокурору, исходя из положений ст.237 УПК РФ, у суда не имелось.

Таким образом, доказательства, положенные судом в основу осуждения Горячева А.А., собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Все представленные суду сторонами доказательства, были исследованы, а заявленные ходатайства, в том числе стороной защиты, были разрешены и по ним судом приняты процессуальные решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб стороны защиты (адвокатов Гульняева Д.В. и Алымовой Т.В) об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурора не находит по мотивам несостоятельности приведенных доводов в жалобе.

Приговор суда в отношении Горячева А.А. отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и справедливым. Назначенное наказание Горячеву А.А. отвечает требованиям ст.60 УК РФ, наказание назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, которое отвечает принципу справедливости (ст.6 УК РФ).

Руководствуясь ст.389.13 и ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    определил:

приговор Канавинского районного суда г. Н-Новгорода от 22 декабря 2016 года в отношении Горячева А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

председательствующий

судьи