Решение по делу № 22-1177/2015 от 03.07.2015

Судья Клепцов Б.А. № 22-1177/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 27 июля 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе судьи Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

осужденного Ершова К.Н. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Соловьева Г.А., представившего удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Василько Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ершова К.Н. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Ершов К. Н., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО 1 в размере (...).

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и возражений, пояснения осужденного Ершова К.Н. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Соловьева Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда Ершов К.Н. признан виновным в тайном хищении в период времени с 14 час. ХХ.ХХ.ХХ до 8 час. ХХ.ХХ.ХХ имущества ФИО 2. на сумму (...), а также в тайном хищении в один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 17 час. до 10 час. имущества ФИО 1 на сумму (...) с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ершов К.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ершов К.Н. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Просит о смягчении срока наказания, а также о применении к нему амнистии.

В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волков А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ершов К.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному дела, и дал правильную правовую оценку его действиям.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, целей, мотивов и обстоятельств совершенных Ершовым К.Н. в период неснятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам преступлений, личности виновного, наличия смягчающих (по обоим эпизодам краж – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду кражи имущества ФИО 1. - явка с повинной) и отягчающих (рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения) обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Ершову наказания, связанного с изоляцией от общества в местах лишения свободы, и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как правильно указал суд в приговоре, не имелось.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судом также обоснованно не установлено.

Наказание Ершову К.Н. назначено судом с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем просит осужденный, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 разрешен судом правильно.

Оснований для применения в отношении Ершова К.Н. амнистии от 24 апреля 2015 года, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на психическое здоровье (...) является явной опиской, не влияющей на законность состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Ершова К. Н.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ершова К.Н. – без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина