Решение по делу № 33а-2711/2021 от 21.10.2021

Председательствующий Неткачев К.Н.

УИД 19RS0001-02-2021-004755-80

Дело № 33а-2711/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия), решений по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 и её представителя ФИО3 на решение Абаканского городского суда от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Аткниной Е.Ю., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боргоякова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Аткниной Е.Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель Аткнина Е.Ю.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) о признании действий (бездействия) незаконными. Требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем Аткниной Е.Ю. в рамках исполнительного производства №№ наложен арест на 1/2 долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами соответственно № и № На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.04.2021 и акта передачи арестованного имущества на торги от 26.05.2021 указанное имущество должника передано на торги без надлежащего уведомления должника. Вышеуказанные документы она получила только 27.05.2021. Кроме того, оценка имущества судебным приставом-исполнителем Аткининой Е.Ю. не проводилась, тогда как рыночная стоимость арестованного имущества значительно выше, чем оценка, указанная судебным приставом-исполнителем в постановлении и акте. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аткниной Е.Ю. по передаче имущества на реализацию (торги) без надлежащего уведомления должника.

Определением судьи от 21.06.2021 (л.д. 63) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Республике Хакасия, Хрусталев И.Г., ООО «Управляющая компания ТРАСТ», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Боргояковой А.С. - Фрайман Н.Ю. административные исковые требования с учётом уточнений поддержала, просила признать также незаконными постановление о передаче арестованного имущества на торги от 12.04.2021 и акт передачи арестованного имущества на торги от 26.05.2021, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Аткнина Е.Ю., представитель административного ответчика УФССП России по РХ Наймович Е.Б. возражали против удовлетворения исковых требований. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение от 20.07.2021 (л.д. 98-104), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

С решением не согласен административный истец и её представитель.

В апелляционной жалобе (л.д. 113-115), повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просят решение отменить, принять новое, требования удовлетворить. Считают решение принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права. По мнению заявителей жалобы, судом не проверены доводы истца, необходимые и допустимые доказательства по делу судом не оценивались, выводы по каждому её требованию не сделаны, а также в решении суда не содержится обоснованных выводов об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагают, что решение суда не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, поскольку грубо нарушены не только права и законные интересы Боргояковой А.С., гарантированные Конституцией Российской Федерации, но и её несовершеннолетних детей. Отмечают, что залоговому кредитору запрещено выдавать займ под залог единственного жилого помещения, которым у Боргояковой А.С. является дом. Заявляют ходатайство о назначении судебной независимой оценки имущества, подвергнутому описи и аресту, поручив её проведение ООО «АПОС».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Аткнина Е.Ю. выразила согласие с решением суда. Иные участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 02.09.2020 (л.д. 51-52) обращено взыскание на принадлежащие административному истцу Боргояковой А.С. объекты недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 600 000 рублей; на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 600 000 рублей.

07.11.2020 судебным приставом-исполнителем Аткниной Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению (л.д. 40).

12.02.2021 произведён арест названного жилого дома с земельным участком, о чём составлен акт (л.д. 54-55). Данное имущество передано должнику под ответственное хранение, о чём отобрана подписка.

12.04.2021 судебным приставом-исполнителем Аткниной Е.Ю. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 14) и 26.05.2021 по акту документы на арестованное имущество переданы для осуществления торгов (л.д. 15).

Обжалуемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от 12.04.2021 получено административным истцом 27.05.2021, что подтверждается подписью Боргояковой А.С.

Оставляя требования административного истца без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, судебным приставом-исполнителем права административного истца не нарушены, оспариваемые административным истцом действия (бездействие), принятые решения совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Согласно ч.2 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст.78 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из приведённых норм закона является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае, судебный пристав-исполнитель не обладал полномочиями самостоятельно оценивать спорные объекты недвижимости.

Стоимость ? доли жилого дома и земельного участка, указанная судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, соответствует стоимости данных объектов недвижимости, определённой решением Абаканского городского суда от 02.09.2020.

Само по себе несогласие административного истца с установленной вступившим в законную силу судебным решением стоимостью имущества не является основанием для пересмотра этой стоимости при рассмотрении другого дела, поскольку порядок пересмотра судебных решений определён процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы в части затруднительного материального положения Боргояковой А.С., частичное гашение ею задолженности, запрета законодательства на обращение взыскания на единственное жилое помещение должника не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о неуведомлении административного истца о торгах и ненаправлении в её адрес постановления о передаче арестованного имущества на торги были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, изложенная в решении суда.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках апелляционного производства по делу.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда от 20 июля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 и её представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                  О.А. Страхова

Судьи:                                                                               Т.В. Долгополова

                                             Л.М. Паксимади