Решение по делу № 33-4403/2024 от 11.06.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4403/2024

№ 2-2478/2024 (судья Каширина Н.А.)

36RS0003-01-2023-004665-95

Строка № 2.184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04июля2024года городВоронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Бухонова А.В., Низова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело № 2-2478/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Арбузовой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Арбузовой Екатерины Вячеславовны на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29 марта 2024 года,

установила:

АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала обратилось с иском к наследственному имуществу Бакшеева В.Н., в котором просило взыскать задолженность по соглашению №1614001/0769 от 10 октября 2016 года по состоянию на 02 октября 2023 года в размере 90825,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56246,46 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 25366,11 руб., проценты за пользование кредитом 6343,83 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 2869,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2925 руб.

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 09 ноября 2023года в качестве ответчика по делу привлечена Арбузова Е.В.

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 23января 2024года, гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Арбузовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества, передано по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Определением от 08 февраля 2024 года названное гражданское дело принято к производству Коминтерновского районного суда города Воронежа.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29 марта 2024года исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены, с Арбузовой Е.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по Соглашению № 1614001/0769 от 10 октября 2016года по состоянию на 02 октября 2023 года размере 64090,29 руб., в том числе: просроченный основной долг 56246,46 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 5000 руб., проценты за пользование кредитом 6343,83руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 500руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2925 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Арбузова Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, вынесенное без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Арбузова Е.В. поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, принять новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 указанного постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2022года, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Пунктами 60 и 61 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пленум Верховного Суда РФ в п.63 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что 10 октября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и Бакшеевым В.В. заключено соглашение №1614001/0769, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 222000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 22,75% годовых. Срок возврата кредита установлен по графику, окончательный срок возврата кредита не позднее 10 октября 2021года.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: периодичность платежей – ежемесячно; способ платежа – аннуитетными платежами; дата платежа – «20» число каждого месяца.

Согласно п.17 Индивидуальных условий, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика №№.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки на просроченную задолженность по основному долгу или процентам составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается банковским ордером № 208180 от 10 октября 2016года.

Заемщик Бакшеев В.В. свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

По расчету истца размер задолженности по кредитному договору составляет 90825,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56246,46 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 25366,11 руб., проценты за пользование кредитом 6343,83 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 2869,22 руб.

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти от 30 ноября 2020 года №№, составленной специализированным отделом ЗАГС города Воронежа, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела, в производстве нотариуса Нотариальной палаты Воронежской области Нотариального округа городского округ город Воронеж Воронежской области Калининой В.И., находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ

17 мая 2021 года от дочери умершего – Арбузовой Екатерины Вячеславовны, поступило заявление о принятии наследства по закону.

Принимая во внимание размер суммы задолженности, а также стоимость наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что наследственного имущества, перешедшего к ответчику, достаточно для удовлетворения требования кредитора. Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору, составляет 90825,62 руб., в том числе просроченный основной долг – 56246,46 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 25366,11 руб., проценты за пользование кредитом 6343,83 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 2869,22 руб. Доказательств же погашения задолженности, ответчиком представлено не было.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с выводами суда в части размера взыскиваемой задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества, и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов наследственного дела № № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося в производстве нотариуса Нотариальной палаты Воронежской области Нотариального округа городского округ город Воронеж Воронежской области Калининой В.И., следует, что от дочери умершего – АрбузовойЕ.В. 17 мая 2021 года поступило заявление о принятии наследства по закону.

Согласно наследственному делу, в собственности ФИО1 находился земельный участок с кадастровым номером № площадью 808 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос суда апелляционной инстанции, поступившему от филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, кадастровая стоимость названного земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 28 ноября 2020года, т.е. дату смерти ФИО1, составляет 34905,6 руб.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось при разъяснении такого права судом апелляционной инстанции.

Представленная же представителем АО «Россельхозбанк» выписка из ЕГРН от 19июня 2024 года о характеристиках указанного объекта недвижимости с кадастровым номером № в которой указано, что кадастровая стоимость названого земельного участка составляет 50936,32 руб., не может быть принята во внимание для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в ней отсутствуют сведения на какую дату была установлена данная кадастровая стоимость.

Кроме того, на имя ФИО1 открыты банковские счета, остаток денежных средств на счетах вкладов в ПАО Сбербанк по состоянию на дату смерти (28 ноября 2020 года): № № составил 6689,04 руб., № составил 1,30 руб., № составил 3043,08 руб., а всего 9733,42 руб.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств на счетах вкладов в ПАО Сбербанк № № в размере 6689,04 руб., №№ в размере 1,30 руб., № № в размере 3043,08 руб., а всего 9733,42 руб., а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 808 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого по состоянию на 28 ноября 2020 года составляет 34905,6 руб.

Поскольку ответчик Арбузова Е.В. приняла наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти отца, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», задолженность по кредитному договору в пределах вышеназванного наследственного имущества, то есть в размере 44639,02 руб., подлежит взысканию с Арбузовой Е.В.

В остальной части исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был застрахован по соглашению №№ не нашел свое подтверждения, поскольку согласно п.3.22 договора именно заемщик обязуется предоставить банку договор страхования (страховой полис) жизни и здоровья, а также документы подтверждающие оплату страховой премии/страхового взноса.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2925руб. (л.д.4).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1539,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29 марта 2024года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Арбузовой Екатерины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, задолженность по соглашению № 1614001/0769 от 10 октября 2016 года по состоянию на 02 октября 2023 года размере 44639,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1539,17 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи коллегии