Решение по делу № 1-97/2023 от 02.05.2023

03RS0№-94 1-97/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р.,

подсудимого Федорова ФИО13, его защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Федорова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного в <адрес>: <адрес>А <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Федоров в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к участку № в СНТ «Соловушка», свободно прошел на территорию, откуда похитил чугун весом 190 кг стоимостью 3230 рублей, 45 кг лома черного металла стоимостью 540 рублей. Затем Федоров, продолжая реализовывать свой преступный умысел, повредил запорное устройство бани, незаконно проник внутрь, откуда похитил металлическую печь стоимостью 9084 рубля. Причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в общей сумме 12854 рубля, Федоров скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Федоров совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В судебном заседании Федоров вину признал, в содеянном раскаялся, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии своего адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Федоровым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе, и представленные стороной защиты непосредственно в суде, Федорову разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Кутлугильдин поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая Тазетдинова просила рассмотреть дело в особом порядке, в ее отсутствие, гражданский иск не заявляет, поскольку материальный ущерб ей возмещен.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, указанного в описательной части обвинительного заключения, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Суд квалифицирует действия Федорова как преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – то есть кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При изучении личности подсудимого установлено, что Федоров по месту своего жительства и по месту содержания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, что суд относит к данным, характеризующим личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «и,к» ч. ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, о чем свидетельствует его заявление о рассмотрении дела в особом порядке, добровольное полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Федорову должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований п. «и,к» ст. 61, ч.2 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Наказание суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив Федорову испытательный срок, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат районного филиала Кармаскалинского БРКА Кутлугильдин осуществлял защиту подсудимого по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст.50,51УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 2 дня, в том числе, на изучение материалов дела и на участие в судебном заседании, что составляет 3588 рублей.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке с подсудимого не взыскиваются. Однако судебные расходы защитнику подлежат возмещению, о чем вынесено отдельное постановление.

Федоров осужден по приговору ФИО18 межрайонного суда ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Федорова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Федорова ФИО16 обязанности не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Приговор ФИО3 межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М. Каримова