Решение по делу № 2-1328/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1328/2022

22RS0031-01-2021-000491-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2022 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Косиловой Д.В.

при секретаре             Бутиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к Дьячкову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, условия кредитного договора, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из содержания п. 17 индивидуальных условий договора займа следует, что все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью договора разрешаются в Железнодорожным районном суде <адрес>, в том числе споры по искам кредитора к заемщику.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, доказательств обратного не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, суды исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Таким образом, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данное исковое заявление было принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> края с нарушением правил подсудности, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд <адрес>.

    Судья                              Д.В. Косилова