Решение по делу № 7р-203/2018 от 29.05.2018

Судья Иванова Л.О.                                                     № 7р-203/2018

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                  19 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу защитника Ефремова Б. И. – Ивановой И.А. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ефремова Б. И., <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением <№> главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 04 апреля 2018 года генеральный директор акционерного общества «<...>» (далее – АО «<...>») Ефремов Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года, вынесенным по жалобе Ефремова Б.И., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ефремова Б.И. – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл и дополнениях к ней защитник Ефремова Б.И. просит решение судьи отменить, указывая, что в процессе производства по делу об административном правонарушении не было установлено событие административного правонарушения и лицо, его совершившее, нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав защитника Ефремова Б.И. Иванову И.А., поддержавшую доводы жалобы, главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Чулкова Л.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела по жалобе, административный материал, судья приходит к следующему.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27.1 Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из материалов дела следует, что в период с 29 ноября по 05 декабря 2017 года на основании распоряжения от 14 ноября 2017 года <№> Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл проводилась плановая выездная проверка АО «<...>», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства и требований охраны труда, а именно статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1029 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах (утверждены приказом Минтруда России от 02 ноября 2015 года № 835н), выразившихся в эксплуатации на участке № 819 производства 809 АО «<...>» по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес> круглопильного станка модели ЦТ15 инв. <№> для поперечной распиловки без ограждения нижней части пильного диска.

Материалы проверки послужили основанием возбуждения производства по делу об административном правонарушении и 23 января 2018 года государственным инспектором труда в отношении генерального директора АО «<...>» Ефремова Б.И составлен протокол об административном правонарушении <№> по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04 апреля 2018 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Чулковым Л.Г. вынесено постановление <№>-пов о привлечении названного должного лица к административной ответственности.

С выводами должностного лица о наличии оснований привлечения Ефремова Б.И. к административной ответственности и совершении им указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы защитника Ефремова Б.И. – Ивановой И.А. согласился судья Йошкар-Олинского городского суда. При этом судья указал, что виновные действия Ефремова Б.И. состоят в необеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования, непринятии должностным лицом достаточных и своевременных мер для предотвращения нарушения требований законодательства об охране труда.

Между тем судьей при рассмотрении жалобы не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По общему правилу, установленному статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 12 Устава АО «<...>» генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, его права и обязанности определяются Федеральным законом «Об акционерных обществах», иными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и трудовым договором.

Между тем из решения судьи усматривается, что им не были исследованы полномочия и пределы ответственности данного должностного лица, которые свидетельствовали бы о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют должностная инструкция и/или трудовой договор с генеральным директором общества, определяющие его должностные обязанности, иные доказательства, подтверждающие наличие оснований для возложения ответственности за указанные выше нарушения на Ефремова Б.И.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

В связи с отменой решения судьи городского суда и возвращением дела на новое рассмотрение, судья вышестоящего суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Ефремова Б.И., так как они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова Б.И. отменить.

Дело по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                И.А. Медведева