Решение по делу № 1-636/2021 от 26.07.2021

Дело № 1-636/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 3 сентября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Филатова Р.С.,

подсудимых Шабалина А.В., Меркулова А.Н.,

защитников - адвокатов Зверевой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, Ерохина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабалина Александра Владимировича, <иные данные>, не судимого,

Меркулова Александра Николаевича, <иные данные>, судимого:

8 февраля 2021 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п.«в» ч.2 ст.158 (два эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Постановлением суда от 24 мая 2021 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 года. Не отбытый срок наказания составляет 1 год 7 месяцев 22 дня;

1 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 9 июня 2021 года) по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Приговор от 8 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Шабалин А.В. и Меркулов А.Н. совершили три кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут Шабалин А.В. и Меркулов А.Н. находились у <адрес> Республики Марий Эл, где у Шабалина А.В. возник корыстный преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанный дом.

Реализуя преступный умысел, Шабалин А.В. предложил Меркулову А.Н. участвовать совместно с ним в совершении преступления, на что Меркулов А.Н. ответил согласием. Тем самым Шабалин А.В. и Меркулов А.Н. вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновение в жилище, договорились между собой о порядке совершения преступления, распределили роли.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью о распределении ролей, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Шабалин А.В. перелез через забор, огораживающий территорию <адрес>, подошел к оконному проему указанного дома, сорвал с него доски и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем. В это время Меркулов А.Н. находился в непосредственной близости и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Шабалина А.В.

Далее, Шабалин А.В. ударом ноги открыл входную дверь, через которую Меркулов А.Н. также незаконно проник в дом. Находясь в помещении дома, Шабалин А.В. и Меркулов А.Н. тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9:

- двухкомфорочную газовую плиту стоимостью 300 рублей;

- настенные часы стоимостью 300 рублей;

- железную дверь стоимостью 2000 рублей, которую сняли с гаражных ворот.

С похищенным имуществом Шабалин А.В. и Меркулов А.Н. скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинили своими преступными действиями потерпевшей ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Они же, Шабалин А.В. и Меркулов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут находились у <адрес> где у Шабалина А.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Шабалин А.В. предложил Меркулову А.Н. участвовать в совершении данного преступления, впоследствии использовать похищенное имущество в своих целях. Меркулов А.Н. ответил согласием на предложение Шабалина А.В., тем самым они вступили в предварительный сговор на совершение кражи, после чего они распределили роли, согласно которым должны были совместно проникнуть в дом, совершить кражу имущества, которое в последующем продать, а вырученные средства поделить поровну.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут, Шабалин А.В. и Меркулов А.Н., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через открытую калитку зашли на территорию <адрес>, после чего через незакрытую входную дверь незаконно проникли в помещение жилого дома.

Находясь в помещении дома, Шабалин А.В. и Меркулов А.Н. тайно похитили, сложив в два мешка, следующее имущество, принадлежащее ФИО9:

- металлическую канистру объемом 20 литров стоимостью 200 рублей;

- металлическую канистру объемом 40 литров стоимостью 500 рублей;

- компрессор стоимостью 300 рублей;

- металлическую канистру объемом 20 литров ГОСТ 5106 82, стоимостью 200 рублей;

- обогреватель в корпусе коричневого цвета, стоимостью 500 рублей;

- обогреватель вентилятор марки «Климат» стоимостью 500 рублей;

- точило электрическое марки БЭТ - 1 заводской №, стоимостью 1000 рублей;

- компрессор марки «TURBO AIR COMPRESSOR 250 PSI DC-12V», стоимостью 300 рублей;

- металлический ящик зеленого цвета, стоимостью 300 рублей;

- лазер/радар-детектор марки «SHO-ME 213» с аксессуарами, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом Шабалин А.В. и Меркулов А.Н. скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО9 имущественный ущерб на сумму 4800 рублей.

Они же, Шабалин А.В. и Меркулов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут находились у <адрес>, где у Шабалина А.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>.

Шабалин А.В. предложил Меркулову А.Н. участвовать в совершении данного преступления, впоследствии использовать похищенное имущество в своих целях. Меркулов А.Н. ответил согласием на предложение Шабалина А.В., тем самым они вступили в предварительный сговор на совершение кражи, после чего они распределили роли, согласно которым должны были совместно проникнуть в дом, совершить кражу имущества, которое в последующем продать, а вырученные средства поделить поровну.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов, Шабалин А.В. и Меркулов А.Н., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через открытую калитку зашли на территорию <адрес>, после чего через незакрытую входную дверь незаконно проникли в помещение жилого дома.

Находясь в помещении дома, Шабалин А.В. и Меркулов А.Н. тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО9:

- газовый котел стоимостью 1 500 рублей;

- три ножовки стоимостью 100 рублей каждая;

- трое тисков стоимостью 200 рублей каждые.

С похищенным имуществом Шабалин А.В. и Меркулов А.Н. скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО9 имущественный ущерб на сумму 2 400 рублей.

Подсудимые Шабалин А.В. и Меркулов А.Н. в судебном заседании вину в хищении имущества потерпевшей ФИО9 признали, однако указали, что не согласны с квалификацией их действий, считают, что совершили единое продолжаемое преступление. От дачи показаний подсудимые отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Шабалина А.В., данных в ходе расследования,следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он, З.Д.А. и Меркулов пошли гулять. Он сказал Меркулову, что хочет посмотреть на заброшенные дома и совершить из них хищение ценного имущества. Они договорились, что как только найдут подходящий дом, они в него проникнут и совершат хищение. Также они обговорили, что им нужны мешки, которые он (Шабалин А.В.) взял из своего дома. Они вместе подыскивали дом, их которого можно совершить хищение. Проходя мимо <адрес>, он предложил Меркулову зайти в казанный дом, на что Меркулов согласился. Они распределили роли. Они должны были проникнуть в дом. Он должен был найти ценное имущество, а Меркулов собирать ценное имущество в мешки и пакеты, похищенное сдать в пункт приема металла, а деньги от продажи поделить между собой пополам. Дом был одноэтажный, деревянный, состоял из 2 частей, огорожен забором. Согласно достигнутой ранее договоренности, он (Шабалин А.В.) перелез через ворота, открыл Меркулову ворота, затем они прошли ко второй части дома, где он (Шабалин А.В.) отодвинул доски с окна, проник в дом, после чего открыл входную дверь для Меркулова. В доме они решили похитить плиту газовую двухкомфорочную, настенные часы, а также снять с петель гаражную дверь. Сначала они вынесли газовую плиту и сдали ее в пункт приема на <адрес>. Затем снова вернулись в дом, где он снял настенные часы и гаражную дверь, которую они с Меркуловым унесли и сдали в пункт приема металла. Они получили 600 рублей, которые разделили пополам. Похищенные настенные часы он оставил себе. В этот день красть что-то еще из дома они не собирались.

На следующий день примерно в 12 часов он и ФИО3 встретились на <адрес> и он вновь предложил Меркулову пойти в <адрес> для хищения ценного имущества. Подойдя к дому, они через калитку прошли на территорию участка, затем в гараж, где похитили электрический точильный аппарат, три канистры, автомобильный радар, два компрессора, металлический ящик, две картины, одну раму от картины. Часть имущества он оставил себе, остальное сдали в пункт приема металла, получили 800 рублей, которые разделили пополам. Купив спиртное, вернулись в <адрес>, где распивали спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он встретился с Меркуловым и З.Д.А. на <адрес>, где он предложил Меркулову снова пойти в <адрес> для хищения имущества. Придя в указанный дом, в гараже они взяли газовый котел и различные инструменты - ножовки, тиски, которые сложили в два мешка и сдали в пункт приема металла за 800 рублей. Они купили пиво и сигареты, остальные деньги разделили пополам, вернулись в дом, где их ждала Зверева (т.1 л.д.92-96, т.2 л.д.15-19, 84-85).

Подсудимый Меркулов А.Н. в ходе расследования дал аналогичные показания (т.1 л.д.80-84, т.21 л.д.38-42, 108-111).

В ходе очной ставки Шабалин А.В. и Меркулов А.Н. подтвердили свои показания (т.1 л.д.102-106).

При проверке показаний Меркулов А.Н. указал на <адрес> как на место совершения хищения, подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения преступлений (т.1 л.д.53-58).

Показания подсудимых Шабалина А.В., Меркулова А.Н. суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены с участием защитников, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Вина подсудимых в совершении преступлений, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что ей принадлежит вторая часть <адрес>. В дом проведен газ, имеется свет, мебель, установлен газовый котел, то есть дом пригоден для проживания. Последний раз в доме она была осенью 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ её брат ФИО10 сообщил, что калитка и дверь в дом, открыты. Она пришла в дом, увидела, что двери, окна открыты, внутри беспорядок. Из дома было похищено имущество. Сведения о наименовании и стоимости похищенного имущества, сообщенные потерпевшей ФИО9, соответствуют тому, что указано судом при описании преступных деяний. Также были похищены две картины и рама от картины, которые для потерпевшей не представляют ценности.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что калитка, ведущая к дому ее сестры и входная дверь дома, открыты. В доме беспорядок, лежали окурки и пустые бутылки, отсутствовала входная металлическая дверь в гараж, пропали канистры. О краже он сообщил своей сестре – ФИО9

Из показаний свидетеля Е.А.М. следует, что по соседству с ним находится <адрес>. В середине апреля видел, что пропала металлическая дверь, ведущая в гараж. ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. сказал, что из дома совершена кража.

При осмотре места происшествия - <адрес> установлено, что территория вокруг дома огорожена забором, в заборе имеется калитка без повреждений. Справа к деревянному дому пристроен кирпичный гараж, имеющий единую с домом крышу. Два окна дома без стекол, остальные окна заколочены досками. Одна входная дверь в дом снята с петель, остальные двери открыты. В ходе осмотра изъяты, в том числе, следы обуви, четыре окурка сигарет, следы пальцев рук (т.1 л.д.5-16).

Согласно заключению экспертизы следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставлены: один след – Меркуловым А.Н.; три следа – З.Д.А.; два следа – Шабалиным А.В. (т.1 л.д.142-149).

По заключению трасологической экспертизы два следа подошв обуви с места происшествия образованы подошвенной частью обуви с формами и размерами, аналогичными формам и размерам подошвенной части обуви ЗД.А. (т.1 л.д.160-164).

Согласно заключению экспертизы эпителиальные клетки на одном окурке, изъятом с места происшествия, произошли от Шабалина А.В.; на двух окурках – от ЗД.А. (т.1 л.д.186-193).

Свидетель ЗД.А. суду показала, что Шабалин и Меркулов при ней не разговаривали о хищении имущества из дома.

Из показаний свидетеля ЗД.А., данных в ходе расследования, и оглашенных в суде в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов, когда они встретились у <адрес>. Шабалин сказал, что хочет посмотреть заброшенные дома, из которых совершить хищение. Меркулов и Шабалин договорились, что как только они найдут подходящий дом, им понадобятся мешки. После этого она ушла. ДД.ММ.ГГГГ днем Шабалин предложил пойти в <адрес>, чтобы украсть ценное имущество и сдать в пункт приема металла, на что Меркулов согласился. Они пришли в указанный дом, он сидела на диване, а Меркулов и Шабалин ходили по дому и гаражу. Через некоторое время они ушли, вернулись с пивом (т.1 л.д.111-113).

Свидетель ЗД.А. подтвердила оглашенные показания, наличие противоречий объяснила тем, что при допросе следователем лучше помнила обстоятельства событий, о которых дала показания.

Изпоказаний свидетеля Ш.Н.М. следует, что внук Шабалин А.В. в середине апреля 2021 года принес к нему домой мешки с какими-то вещами, среди которых был обогреватель и картины. Внук сказал, что взял эти вещи из заброшенного дома.

Свидетель Ш.Н.М. подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля К.А.В. следует, что он работает в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> кор.1. В течение трех дней в середине апреля 2021 года двое молодых людей сдали в пункт металлическую дверь, газовую плиту, газовый котел и какие-то инструменты, за что получили денежные средства (т.1 216-219).

Из показанийсвидетеля Б.К.В. – сотрудника полиции, следует, что по подозрению в краже имущества ФИО9, в отдел полиции были доставлены Шабалин А.В. и Меркулов А.Н. (т.1 л.д.220-222).

Свидетели ФИО17, ФИО18 дали аналогичные показания (т.1 л.д.223-225, 230-231).

В ходе выемки Шабалин А.В. добровольно выдал канистру объемом 20 литров ГОСТ 5106 82, прямоугольный обогреватель в корпусе коричневого цвета, обогреватель вентилятор марки «Климат», точило электрическое марки БЭТ-1 заводской №, компрессор марки «TURBO AIR COMPRESSOR 250 PSI DC-12V», металлический ящик зеленого цвета, лазер/радар-детектор марки «SHO-ME 213» в коробке, аксессуары (держатель, антискользящий коврик, провода), инструкцию пользователя, две картины, раму от картины (т.1 л.д.98-101, т.2 л.д.1-8).

Изъятые в ходе расследования предметы осмотрены (т.2 л.д.1-8, 43-47), признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.9-10, 48-49), имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО9, возвращено по принадлежности (л.д.96).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Шабалина А.В., Меркулова А.Н. в совершении трех преступлений и квалифицирует действия каждого по каждому эпизоду хищения имущества по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Из показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, материалов дела установлено, что подсудимые Шабалин А.В. и Меркулов А.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили три кражи чужого имущества ФИО9, с незаконным проникновением в ее дом. Сговор между соучастниками преступления – Шабалиным А.В. и Меркуловым А.Н. состоялся до начала действий, непосредственно направленных на кражу. Хищения совершены с незаконным проникновением в дом ФИО9, который пригоден для проживания, вместе с входящими в него нежилыми помещениями, является жилищем. На месте происшествия обнаружены следы пребывания подсудимых и свидетеля ЗД.А. – следы пальцев рук, следы обуви, окурки. Часть похищенного выдана Шабалиным А.В. Показания подсудимых о сдаче части похищенного в пункт приема металла подтверждаются показаниями свидетеля К.А.В.

Доводы защиты, что действия подсудимых должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, суд признает несостоятельными. Из показаний подсудимых, свидетеля ЗД.А. следует, что преступный умысел на хищение имущества из жилища потерпевшей у Шабалина А.В. и Меркулова А.Н. не был единым, возникал непосредственно перед совершением каждого из преступлений. Все преступления совершены в разные дни. При первой краже подсудимые не определили объем имущества, который намерены похитить, а решали, что похитить непосредственно при совершении каждой из краж, то есть у них отсутствовал единый умысел на изъятие чужого имущества. Сдав похищенное имущество в пункт приема, подсудимые возвращались на место преступления, где просто проводили время, не продолжая хищение. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для квалификации действий подсудимых как единого продолжаемого преступления.

Суд исключает из объема имущества, похищенного по второму эпизоду, две картины и деревянную раму от картины, так как они не представляют для потерпевшей ФИО9 материальной ценности.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимых.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Меркулов А.Н. страдает психическим расстройством в форме <иные данные> В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Меркулов А.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период совершения деяния. В настоящее время Меркулов А.Н. также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свое право на защиту при участии также защитника. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 29-30).

Шабалин А.Н. на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.88).

С учетом изложенного, суд признает Меркулова А.Н. и Шабалина А.В. вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Шабалин А.В. и Меркулов А.Н. в течение короткого периода времени совершили три тяжких умышленных преступления против собственности.

Шабалин А.В. не судим (т.2 л.д.90), на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.89), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, однако жалоб на поведение Шабалина А.В. в быту в органы полиции не поступало (т.2 л.д.91).

Свидетель Ш.Н.М. охарактеризовал подсудимого Шабалина А.В. с положительной стороны, показал, что его супруга – бабушка Шабалина А.В., является инвалидом 3 группы. Внук помогает им в работе по саду.

Меркулов А.Н. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: <иные данные> (т.2 л.д.115), характеризуется посредство, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.2 л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабалина А.В. и Меркулова А.Н. по всем эпизодам суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, что выразилось в указании о принесении извинений потерпевшей при допросе в ходе следствия; а также в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.41-44, 69-72).

Шабалин А.В. и Меркулов А.Н. добровольно сообщили о совершенных ими преступлениях. На момент дачи явок с повинной они не были задержаны, а у органа следствия отсутствовали достаточные данные об их причастности к кражам имущества потерпевшей. В ходе расследования Шабалин А.В., Меркулов А.Н. по всем преступлениям предоставили органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений – указали место сбыта похищенного, свидетеля преступлений – ЗД.А., Шабалин А.В. добровольно выдал часть похищенного. Оснований для признания выдачи части похищенного имущества в качестве самостоятельного смягчающего наказание Шабалина А.В. обстоятельства, не имеется, так как оно учтено при признании смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабалина А.В. по всем трем эпизодам, суд признает состояние здоровья близкого родственника – бабушки, являющейся инвалидом 3 группы, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д.86). Потерпевшей ФИО9 не возмещен ущерб на сумму 6000 рублей. В счет возмещения ущерба Шабалин А.В. передал потерпевшей 4000 рублей, в суде показал, что возместил ущерб в целом, а не по конкретному эпизоду уголовного дела. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что потерпевшей ущерб возмещен не в полном объеме, а поэтому отсутствуют основания для признания возмещения ущерба смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает и то, что Шабалин А.В. остался без попечения родителей, лишенных родительских прав, он оказывает помощь в быту близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шабалина А.В., не установлено.

Также обстоятельством, смягчающим наказание Меркулова А.Н. по всем трем эпизодам суд признает состояние его здоровья - наличие психического расстройства.

Меркулов А.Н. при наличии судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговору суда от 8 февраля 2021 года (т.2 л.д.116, 117-128, 134-135), за которые он осужден к наказанию в виде принудительных работ, по истечении непродолжительного периода времени после вынесения приговора и вступления его в законную силу, вновь совершил умышленные тяжкие преступление против чужой собственности, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание по всем эпизодам, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимых, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание Меркулова А.Н. обстоятельство, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Шабалину А.В. и Меркулову А.Н. за каждое совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания Шабалину А.В. по всем трем эпизодам суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства данные правила не подлежат применению при назначении наказания Меркулову А.Н., а также отсутствуют основания для изменения категории преступлений, совершенных Меркуловым А.Н., на менее тяжкую.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Шабалина А.В. без реального отбытия наказания и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Суд считает, что условное осуждение к лишению свободы обеспечит необходимое воспитательное и исправительное воздействие на Шабалина А.В.

Суд пришел к выводу о возможности исправления Шабалина А.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных Шабалиным А.В., на менее тяжкую.

С учетом данных о личности Меркулова А.Н., который, имея судимость, совершил умышленные тяжкие преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

С учетом того, что Меркулов А.Н. совершил тяжкие преступления при рецидиве преступлений, отсутствуют предусмотренные законом основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного вида наказания.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Меркулову А.Н. судом не установлено.

Меркулов А.Н. совершил преступления при не отбытом наказании по приговору суда от 8 февраля 2021 года, в связи с чем, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Приговор мирового судьи от 1 апреля 2021 года подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденному Меркулову А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принудительные работы по приговору от 8 февраля 2021 года на время совершения преступлений по настоящему делу не были заменены Меркулову А.Н. лишением свободы, поэтому он не считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам по назначению за оказание юридической помощи:

- Меркулову А.Н. в ходе следствия в сумме 16420 рублей, в суде в сумме 3860 рублей, всего в сумме 20280 рублей;

- Шабалину А.В. в ходе следствия в сумме 20310 рублей, в суде в сумме 3860 рублей, всего в сумме 24170 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется, так как Шабалин А.В., Меркулов А.Н., являются совершеннолетними, трудоспособными лицами, способны возместить процессуальные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шабалина Александра Владимировича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шабалину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шабалину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шабалина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шабалину А.В. оставить без изменения.

Признать Меркулова Александра Николаевича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Меркулову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2021 года и назначить Меркулову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Меркулову А.Н. меру пресечения на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания Меркулову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Меркулову А.Н. в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с 3 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 1 апреля 2021 года в отношении Меркулова А.Н. исполнять самостоятельно.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Шабалина Александра Владимировича процессуальные издержки в размере 24170 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят)рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Меркулова Александра Николаевича процессуальные издержки в размере 20280 (двадцать тысяч двести восемьдесят)рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук; следы пальцев рук, изъятых с бутылок; три стеклянные бутылки; два фрагмента темной дактилоскопической пленки со следами обуви; презерватив; фрагмент рейки; четыре окурка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Меркуловым А.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные имеют право указать об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков