Решение по делу № 22-5504/2018 от 29.08.2018

Судья Меледин В.В. Дело № 22-5504

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пикулева В.А. в защиту интересов осужденного Мещанинова Д.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 августа 2018 года, которым

Мещанинову Дмитрию Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 6 июля 2015 года.

Заслушав выступление адвоката Кузнецова В.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мещанинов Д.С. судим 6 июля 2015 года Пресненским районным судом г. Москвы (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 13 октября 2015 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Мещанинов Д.С. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года).

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Пикулев В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением норм материального права. Обращает внимание, что Мещанинов Д.С. постановлением суда от 29 января 2018 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Соответственно срок содержания Мещанинова Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу с 14 ноября 2013 года до 11 июня 2014 года должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит постановление суда отменить, ходатайство Мещанинова Д.С. удовлетворить, от дальнейшего отбывания наказания его освободить.

Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также время пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103, 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2015 года Мещанинову Д.С. определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 14 ноября 2013 года по 11 июня 2014 года и время нахождения под домашним арестом – с 11 июня 2014 года по 24 декабря 2014 года.

Согласно справке ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Мещанинов Д.С. двадцать суток содержался в штрафном изоляторе, с 11 июля 2016 года по 21 марта 2017 года отбывал наказание в строгих условия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе осужденному в удовлетворении заявленных требований, поскольку время содержания Мещанинова Д.С. в строгих условиях в исправительной колонии общего режима и в штрафном изоляторе превышает время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, и не усмотрел оснований для зачета времени содержания Мещанинова Д.С. под стражей с 14 ноября 2013 года до 11 июня 2014 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года).

Вопреки доводам адвоката изменение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ не влечет за собой оснований для применения положений п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Иное толкование закона не верно.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 августа 2018 года в отношении Мещанинова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пикулева В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись