Решение по делу № 2-6/2022 (2-960/2021;) от 16.03.2021

Дело №

37RS0№-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года                                                                                     город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарбекова Николая Михайловича к Нарбекову Арсентию Михайловичу о признании сделки недействительной, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Нарбекова Сергея Михайловича о признании недостойным наследников, признании договора дарения недействительным и признании права собственности,

установил:

Нарбеков Н.М. обратился в суд с иском к Нарбекову А.М. о признании сделки недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5 До его смерти истец с отцом, бабушкой ФИО6 и братом Нарбековым С.М. проживали в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности бабушке ФИО6 Поскольку, бабушка после смерти своего сына ФИО5, отца истца, плохо себя чувствовала, ответчик ФИО2, сын ФИО5 от первого брака, предложил положить бабушку на лечение. Под этим предлогом ответчик забрал ее ДД.ММ.ГГГГ, однако, отвез ее не в больницу, а к племяннице. ДД.ММ.ГГГГ бабушка в тяжелом состоянии была госпитализирована в ОБУЗ ГКБ № <адрес>», а ДД.ММ.ГГГГ перевезена в отделение паллиативной помощи ООО «Медицина», ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истцу стало известно от ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ бабушка выдала доверенность на продажу квартиры, а позже истец узнал, что собственником квартиры стал ответчик. Истец считает, что при заключении сделки по отчуждению квартиры, бабушка по состоянию своего здоровья, преклонного возраста, не могла в должной мере отдавать себе отчет в своих действиях.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил признать сделку по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, недействительной.

В последствии исковые требования были увеличены, истец просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО6 в пользу Нарбекова А.М., удостоверенное нотариусом Ивановского городского нотариального округа Поповой И.Г., за реестровым номером №, признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Нарбековым А.М., и удостоверенный нотариусом Лежневского нотариального округа Ивановской области Тарасовым О.И., прекратить за Нарбековым А.М. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле был привлечен Нарбеков С.М., заявляющий самостоятельные требования, который просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Лежневского нотариального округа Ивановской области Тарасовым О.И. и завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Ивановского городского нотариального округа Поповой И.Г., за реестровым номером №, признать Нарбекова А.М. недостойным наследником, признать за Нарбековым С.М. право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Нарбеков Н.М. и Нарбеков А.М. пришли к мировому соглашению.

Условия мирового соглашения изложены в заявлении, подписанном сторонами и приобщенном к материалам дела.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также разъяснено, что на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утверждённого судом мирового соглашения.

    Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным заключенное сторонами мировое соглашение утвердить, производство по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, прекратить.

    Также в судебном заседании в связи с примирением сторон от представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Нарбекова С.М. по доверенности Мослехуддин Л.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

    Согласно представленному заявлению порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, разъяснены и понятны.

    Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Последствия прекращения производства по делу представителю третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

    Таким образом, имеются основания для принятия судом данного отказа и прекращения производства по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Нарбекова С.М. к Нарбекову А.М. о признании недостойным наследников, признании договора дарения недействительным и признании права собственности.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Нарбекова Н.М. к Нарбекову А.М. о признании сделки недействительной по ходатайству Нарбекова Н.М. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Рождественский, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Применительно к приведенным нормам закона следует, что обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заключение сторонами мирового соглашения, прекращении производства по делу, суд считает, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, необходимость в мерах по обеспечению иска отпала, определение суда о принятии мер по обеспечению иска подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 153.8-153.11, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Нарбековым Николаем Михайловичем и ответчиком Нарбековым Арсентием Михайловичем, по условиям которого:

    Нарбеков Николай Михайлович отказывается от исковых требований и не претендует на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, признавая за Нарбековым Арсентием Михайловичем, юридический факт принадлежности данной квартиры.

    Стороны пришли к соглашению, что Нарбеков Арсентий Михайлович передает в собственность Нарбекову Николаю Михайловичу недвижимое имущество: № доли земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес> «<адрес> площадью 1676 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, и № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», площадью 113 кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве общей долевой собственности Нарбекову Арсентию Михайловичу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа «<адрес>» <адрес> ФИО8 <данные изъяты>.

    Нарбеков Арсентий Михайлович, передавая в собственность Нарбекову Николаю Михайловичу недвижимое имущество, указанное в п. 2 данного мирового соглашения, гарантирует, что оно не является предметом залога и не обременено правами третьих лиц.

    Вступившее в законную силу определение суда об утверждении данного мирового соглашения будет являться основанием для осуществления государственной регистрации прав Нарбекова Николая Михайловича на объекты недвижимого имущества, указанного в п. 2 данного мирового соглашения.

    Судебные расходы (оплата услуг представителя, уплата государственной пошлины и все иные) сторонами друг другу не возмещаются и полностью относятся на сторону, их понесшую.

    Данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

    Последствия прекращения производства по делу согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам понятны.

Производство по делу по иску Нарбекова Николая Михайловича к Нарбекову Арсентию Михайловичу о признании сделки недействительной прекратить.

Принять отказ Нарбекова Сергея Михайловича от заявленных требований по гражданскому делу №.

Производство по гражданскому делу № прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определение в части принятия отказа от исковых требований Нарбекова С.М. и отмены обеспечительных мер может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                     Андреева М.Б.