Решение по делу № 2-214/2024 (2-2775/2023;) от 06.12.2023

63RS0042-01-2023-001973-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара     01 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Берденеву Вячеславу Николаевичу о задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Берденеву В.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору № № от 07.04.2014, образовавшуюся за период с 23.09.2016 по 04.04.2019 в размере 116 239, 12 руб., процентов за период с 26.04.2019 по 18.07.2023 в размере 190 702,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 643,00 руб., почтовых расходов в сумме 199,20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указав, что 07.04.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. На сумму 200 000 руб., под 35,9%, на срок 36 мес. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 04.04.2019 АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» права (требования) по кредитному договору № № от 07.04.2014, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 07.04.2014 было передано ООО «АФК». На основании судебного приказа №2-683/2020 от 13.03.2020 мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района Самарской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/26100 от 07.04.2014 за период с 24.09.2016 по 04.04.2019. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского района г. Самары Самарской области от 06.02.2023 в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

63RS0042-01-2023-001973-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 01 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Берденеву Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Берденеву В.Н. о взыскании денежных средств по кредитному, указав, что 07.04.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. На сумму 200000 руб., под 35,9%, на срок 36 месяцев. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 04.04.2019 АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» права (требования) по кредитному договору № ПО№ от 07.04.2014, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ПО№ от 07.04.2014 было передано ООО «АФК». На основании судебного приказа № от 13.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района Самарской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от 07.04.2014 за период с 24.09.2016 по 04.04.2019. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского района г. Самары Самарской области от 06.02.2023 в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № ПО№ от 07.04.2014, образовавшуюся за период с 23.09.2016 по 04.04.2019 в размере 116 239, 12 руб., проценты за период с 26.04.2019 по 18.07.2023 в размере 190 702,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 643,00 руб., почтовые расходы в сумме 199,20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Иванова К.В. заявленные требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 07.04.2014 между Берденевым В.Н. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ПО№. На сумму 200000 руб. под 35,9%, на срок 36 мес.

АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 200 000 рублей.

Ответчик обязательства по возврату заемных средств не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 04.04.2019, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ПО№ от 07.04.2014 было передано ООО «АФК».

Таким образом, все права требования по кредитному договору с ответчиком перешли истцу.

Установлено, что АО «ОТП-Банк» обращалось за вынесением судебного приказа о взыскании с Берденева В.Н. задолженности, приказ был вынесен, однако впоследствии отменен на основании возражений ответчика.

После переуступки прав требования, истец обратился о взыскании задолженности с настоящим иском.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.09.2016 АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №24 Куйбышевского района за вынесением судебного приказа.

23.09.2016 мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Берденева В.Н. задолженности по кредитному договору № ПО№ от 07.04.2014 за период с 09.11.2015 по 05.09.2016 в размере 155467,66 руб. (основной долг – 125495,06 руб., проценты – 29972,60 руб.), а также расходов по госпошлине в размере 2154,68 руб. (л.д.7).

На основании определения мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 20.06.2019 произведена замена взыскателя по вышеуказанному приказу с АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство финансового контроля» (л.д.8).

06.02.2023 на основании возражений ответчика судебный приказ отменен (л.д.6).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Поскольку сумма основного долга, подлежащая уплате ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, кредитором обоснованно начислены проценты на сумму задолженности по основному долгу.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.05.2017 об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.02.2017 в ходе исполнения взысканий не произведено, судебный приказ направлен взыскателю.

Таким образом, поскольку истцом не утрачено право на принудительное взыскание суммы основного долга согласно судебному приказу с ответчика, у истца сохранилось также право на принудительное взыскание процентов по кредиту и неустойки.

13.03.2020 истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 24.09.2016 по 04.04.2019 в размере 119317,72 руб. по кредитному договору № ПО№ от 07.04.2014

Мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № от 13.03.2020 на основании, которого с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 24.09.2016 по 04.04.2019 в размере 119317,72 руб. по кредитному договору № ПО№ от 07.04.2014, также расходы по госпошлине в размере 1793 руб.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского района г. Самары Самарской области от 06.02.2023 в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим исковым заявлением ООО «АФК» обратилось 07.08.2023.

С учетом срока действия судебного приказа (1060 дней), истцом пропущен срок по требованиям за период до 12.09.2017 (07.08.2020 – 1060 дней).

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода с 23.09.2016 по 04.04.2019, суд приходит к выводу о пропуске ООО «АФК» срока давности по требованиям и взыскании задолженности по процентам за период с 23.09.2016 по 11.09.2017.

Задолженность по процентам за период с 12.09.2017 по 04.04.2019 составит 70 356,31 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей с 12.09.2017
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	проценты
	с	по	дней
125 495,06	12.09.2017	04.04.2019	570	365	125 495,06 ? 570 / 365 ? 35.9%	70 356,31 р.

Таким образом, с учетом периода пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 12.09.2017 по 04.04.2019 в размере 70356,31 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика договорных процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по ставке 35,9 % годовых за период с 26.04.2019 по 18.07.2023 в размере 190702,64 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Настоящий иск в суд подан 07.08.2023 (штемпель на почтовом конверте), в связи с чем, срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании с ответчика договорных процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 07.08.2020.

Договорные проценты по ставке 35,9% годовых начисляются ежемесячно, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу.

В данном случае, договорные проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по ставке 35,9 % годовых, с учетом срока исковой давности - за период с 07.08.2020 по 18.07.2023 составляют в общей сумме 132 763,40 рублей.

Расчёт:
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	проценты
	с	по	дней
125 495,06	07.08.2020	31.12.2020	147	366	125 495,06 ? 147 / 366 ? 35.9%	18 094,95 р.
125 495,06	01.01.2021	18.07.2023	929	365	125 495,06 ? 929 / 365 ? 35.9%	114 668,45 р.
					Итого:	132 763,40

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с даты вынесения настоящего решения по данному исковому заявлению и до момента фактического исполнения решения суда.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате денежных средств по кредитному договору, то также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения настоящего апелляционного определения по данному гражданскому делу и по дату фактического исполнения настоящего апелляционного определения с суммы, присужденной судом (с учетом фактического исполнения судебного акта) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, так как данные требования основаны на положениях закона.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых судебных расходов в размере 199,20 руб., которые подтверждаются документально, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6643 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично (66 % =203119,71*100/306941,76), с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4384,38 руб. (66%*6643/100), а также почтовые расходы в размере 131,47 руб. (66%*199,20/100).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Берденева Вячеслава Николаевича, <дата> г.р., (паспорт <...>) в пользу в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № ПО№ от 07.04.2014, образовавшуюся за период с 12.09.2017 по 04.04.2019 в размере 70356,31 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ по ставке 35,9 % годовых за период с 07.08.2020 по 18.07.2023 в размере 132763,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4384,38 руб., почтовые расходы в сумме 131,47 рублей.

Взыскать с Берденева Вячеслава Николаевича, <дата> г.р., (паспорт <...>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период с присужденной суммы, начиная с 01.02.2024 и по дату фактического исполнения настоящего решения от 01.02.2024 (с учетом фактического исполнения судебного акта) по настоящему гражданскому делу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года