Решение по делу № 33а-3077/2021 от 21.04.2021

Карабудахкентский районный суд

судья Хункеров М.А. Материал №391

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-3077/2021 от 12 мая 2021 года, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И. А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 на определение Карабудахкентского районного суда от <дата>,

установил:

административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Карабудахкентский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП по <адрес> ФИО3 и УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока до <дата>, для устранения указанных в определении недостатков.

Не согласившись с определением суда, представителем по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 подана в Верховный суд РД частная жалоба на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 220 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч.7 ст.125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, подавая в суд первой инстанции административное исковое заявлению ООО МФК «ОТП Финанс», не приложены к исковому заявлению уведомления о вручении или иной документ, подтверждающие вручение административным ответчикам, участвующим в деле направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, в суд первой инстанции административным истцом не направлены копии искового заявления с приложенными документами по количеству сторон, для направления сторонам по делу

Между тем, указанные сведения необходимы были суду для истребования материалов исполнительного производства, проверки доводов, изложенных в иске, разрешения дела по существу.

Указанные требования при подаче административного иска административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» соблюдены не были.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно оставил административный иск без движения.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

По изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд.

Председательствующий: