Решение по делу № 2-8798/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-8798/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             17 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              по исковому заявлению Сафарова В.К. к Банк ВТБ (ПАО) о прекращении залога, исключении из реестра уведомления о залоге, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров В.К. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) (с учетом увеличения) о прекращении залога в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, исключении из реестра уведомления о залоге в отношении указанного автомобиля, освобождении транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN № от ареста, наложенного определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО7 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ определением суда на транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда указанное решение было отменено в части обращения взыскания на ТС. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО6 по договору купли-продажи транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска. Как добросовестный приобретатель истец проверил базу данных ГИБДД и реестр о залоге. ДД.ММ.ГГГГ в 9часов 58 минут истец заключил договор ОСАГО в отношении приобретаемого автомобиля. В 12 часов этого же дня истец оплатил госпошлину за регистрацию перехода права собственности на автомобиль, в 12-30 истец получил свидетельство о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ в 15-34 в базе данных появилась информация о возникновении залога в отношении приобретенного им ТС. ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в известность ответчика о смене собственника и потребовал снять обременение с ТС. Однако ему было отказано.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты в судебной заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сафаров В.К. приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, в органах ГИБДД ТС было зарегистрировано на его имя.

Согласно реестру уведомлений о залоге в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN № было зарегистрировано уведомление о возникновении залога в пользу Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 955 414,85 рублей, на транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN № было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 5 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору при его заключении ответчик предоставила в залог приобретенное им с использованием кредита ТС <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда указанное решение было отменено в части обращения взыскания на ТС <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN № между ФИО3 и Сафаровым В.К.была совершена до внесения записи в реестр залога, в связи с чем суд признал Сафарова В.К. добросовестным приобретателем, отказав в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая, что Сафаров В.К. признан добросовестным приобретателем вступившим в законную силу судебным актом, суд считает обоснованными требования истца о прекращении залога в отношении ТС <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN № и исключении из реестра уведомлений о залоге в отношении данного автомобиля на основании вышеуказанное нормы.

В соответствии с п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Таким образом, требования об освобождении транспортного средства ТС <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN № от ареста, наложенного определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафарова В.К. к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Прекратить залог в пользу Банка ВТБ (ПАО) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

Исключить из реестра уведомлений о залоге сведения о залоге транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN № от ареста, наложенного определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.

Председательствующий                                    И.Э. Михайлова