Решение по делу № 2-1307/2018 от 07.02.2018

К делу № 2-1307/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Таганрог                                 11 апреля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                         Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                    Ивановой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лободиной Т.К., Лицовой Ю.В., Файер С.В., Пановой В.А., Смирнова С.В., Смертиной Л.И. к Мищерской А.Ю. об обязании прекратить работу школы танцев.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к Мищерской А.Ю. об обязании прекратить работу школы танцев. Просили суд обязать ответчика, Мищерской А.Ю., прекратить работу коммерческой школы танцев в <адрес> гр. Мищерской А.Ю. по <адрес>.

В судебное заседание истцы Лободина Т.К., Лицова Ю.В., Файер С.В., Панова В.А., Смирнов С.В., Смертина Л.И. не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили, истцами не представлено доказательств подтверждающих невозможность принятия участия в судебном заседании.

Ответчик – Мищерская А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что стороны не были лишены возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях, выразить свою позицию по существу предъявленного иска.

     В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову <дата> и <дата>, заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лободиной Т.К., Лицовой Ю.В., Файер С.В., Пановой В.А., Смирнова С.В., Смертиной Л.И. к Мищерской А.Ю. об обязании прекратить работу школы танцев - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству Лободиной Т.К., Лицовой Ю.В., Файер С.В., Пановой В.А., Смирнова С.В., Смертиной Л.И., если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:     (подпись)         Курасова Е.А.