Решение по делу № 2-3773/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-3773/2020

66RS0006-01-2020-003949-25

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушниренко В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Инжиниринг» о признании участником договоров о долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кушниренко В. С. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о признании его участником договоров о долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что 15.09.2016 между сторонами заключен договор об инвестиционной деятельности < № > на передачу объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 67,96 кв. м, строительный номер помещения 75, расположенное по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, ответчик объект инвестирования истцу не передал в установленный договором срок до 01.01.2018.

06.06.2019 между сторонами заключен договор об инвестиционной деятельности < № > на передачу объекта недвижимости - жилое помещение общей площадью 50,62 кв. м, строительный номер помещения 92, расположенное по адресу: Свердловская область, < адрес >. Обязательство по оплате объекта инвестирования истец исполнил, ответчик в срок до 01.01.2020 жилое помещение истцу не передал.

Поскольку истец приобретал объект недвижимости для личных нужд, полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Истец указывает, что в результате инвестирования он имел намерение приобрести право собственности на жилые помещения, предназначенные для проживания в нем, соответственно сторонами сделок в действительности имелись в виду договоры участия в долевом строительстве и к сделкам применяются положения Закона № 214-ФЗ, в том числе, предусмотренные им меры ответственности.

За нарушение срока передачи объекта по договору < № > от 15.09.2016 истцом рассчитана неустойка, сумма которой составила 1 106 991 рубль, по договору < № > сумма неустойки рассчитана истом в размере 65 065 рублей. Моральный вред за нарушение ответчиком обязательств по договору от 2016 года истец оценивает суммой в 400 000 рублей, по договору от 2019 года - в 100 000 рублей. Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Истец просит суд признать его участником договора о долевом строительстве многоквартирного жилого дома < № >, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > общей площадью 67,96 кв. м, находящихся на первом этаже, а также договора о долевом строительстве квартиры < № > общей площадью 50,62 кв. м, расположенной по указанному адресу на третьем этаже жилого дома; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости в сумме 1 106 991 рубль и 65 065 рублей соответственно, компенсацию морального вреда - 400 000 рублей и 100 000 рублей, а также штраф; указать в судебном акте, что решение суда является основанием для регистрации договоров, заключенных между сторонами, в Управлении Росреестра по Свердловской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «Олрайз Капитал» по ходатайству представителя организации, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец суду пояснил, что денежные средства за объекты недвижимости им уплачены в полном объеме за квартиру под строительным номером 75 и частично за квартиру под строительным номером 92, наличными деньгами руководителю застройщика Голоснову А. В., которым выданы квитанции к приходным кассовым ордерам. После заключения договоров с ответчиком и по завершению строительства дома истцу стало известно о том, что на объекты, являющиеся предметом договоров об инвестиционной деятельности, заключенных между спорящими сторонами, заключены договоры долевого участия в строительстве с ООО «Олрайз Капитал», зарегистрированные в установленном законом порядке в Управлении Росреестра, в связи с чем, имеются основания полагать, что условия договоров, заключенных с истцом, по передаче объектов инвестирования, исполнены ответчиком не будут. Истец полагает, что при удовлетворении настоящего иска он будет поставлен в равные условия с третьим лицом и будет иметь возможность претендовать на спорные жилые помещения. Истец не настаивает на исковых требованиях о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов инвестирования, на требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафных санкций, целью подачи настоящего иска является исключительно установление оснований для передачи объектов инвестирования в собственность истца. При заключении договоров об инвестиционной деятельности у истца не имелось сомнений относительно природы сделок, он был уверен в том, что объекты недвижимости после завершения строительства перейдут в его собственность. Ему известно, что по аналогичным договорам, заключенным ответчиком ранее, жилые помещения передавались в собственность иных инвесторов, в том числе, его супруге. В связи с этим относительно природы сделок при их заключении у истца никаких заблуждений не имелось.

Представитель истца суду пояснила, что условия договора инвестиционной деятельности согласованы сторонами, истец приобретал жилые помещения для проживания его и членов его семьи. Истец является физическим лицом - наиболее экономически слабой стороной договора, потому его права имеют приоритетное значение по отношению к правам юридического лица ООО «Олрайз Капитал», с которым ответчиком заключены договоры долевого участия в строительстве на спорные объекты недвижимости. Оплата по договору истцом произведена, в настоящее время многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. Третьим лицом не доказан факт оплаты договоров участия в долевом строительстве, оригиналы договоров суду не представлены.

Генеральный директор ООО «Гранд-Инжиниринг» Голоснов А. В. в судебном заседании факт заключения с истцом договоров об инвестиционной деятельности на строительство объектов недвижимости не оспаривал, равно как и не оспаривал факт оплаты истцом договоров наличными денежными средствами. Пояснил, что на дату заключения с истцом первого договора у застройщика имелась реальная возможность заключить с истцом договор долевого участия в строительстве, почему такой договор не заключен, пояснить не может. На объект под строительным номером 92 возможности заключить договор участия в долевом строительстве не имелось. На вопрос третьего лица о том, почему переданные истцом денежные средства не были оприходованы, пояснил, что вся наличность, поступавшая от инвесторов - физических лиц, уходила на оплату работ по строительству, о чем имеются соответствующие документы. Договоры долевого участия в строительстве с ООО «Олрайз Капитал» на спорные объекты недвижимости были заключены ответчиком по заниженной стоимости квадратного метра площади объекта для получения финансирования на завершение строительства в надежде на то, что после завершения строительства ответчик сможет выкупить у третьего лица данные объекты, чего однако не произошло. Возражает против взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта инвестирования и взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Олрайз Капитал» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Указал, что на квартиры со строительными номерами 75 и 92 в строящемся жилом доме по < адрес > Свердловской области между третьим лицом и ответчиком заключены договоры долевого участия в строительстве, зарегистрированные в установленном законом порядке, оплата по договорам осуществлена в безналичной форме, потому третье лицо вправе претендовать на их получение после завершения строительства. Договоры об инвестиционной деятельности, заключенные спорящими сторонами, полностью соответствуют своей правовой природе, и оснований для их признания договорами участия в долевом строительстве не имеется, так как они не содержать обязательных условий, предусмотренных Законом об участии в долевом строительстве. К тому же, одним из объектов инвестирования является нежилое помещение, что не соответствует действительности, в связи с чем, к правоотношениям сторон не может быть применен Закон № 214-ФЗ.

Сторонами не доказано, что застройщик на дату заключения договора инвестиционной деятельности обладал статусом застройщика, соответствующим Закону № 214-ФЗ, подобных условий инвестиционный договор не содержит, что свидетельствует о незаключенности договора участия в долевом строительстве.

Более того, правоотношения сторон по договору инвестирования в отношении объекта недвижимости со строительным номером 75 сложились до возникновения у ответчика статуса застройщика и права на привлечение денежных средств в целях участия в долевом строительстве. Договор об инвестиционной деятельности заключен 15.09.2016, в то время как разрешение на строительство ответчик получил лишь 15.12.2016.

Также третье лицо указало, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку переквалификация заключенного договора не восстановит прав истца на получение объекта недвижимости в свою собственность и к достижению желаемого юридического результата не приведет. Обстоятельства заключения договора с истцом вызывают у третьего лица сомнения относительно оплаты.

Представитель Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу ч. 2 названной статьи инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации, в силу части 3 его статьи 4, также начиная с указанной даты.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами:на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 2.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, в том числе предложение и продажа гражданам ценных бумаг, в результате осуществления прав по которым в соответствии с условиями эмиссии указанных ценных бумаг или условиями договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом гражданин получит право требовать выдела помещения в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которые на момент привлечения денежных средств граждан для строительства не введены в эксплуатацию. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных настоящей статьей, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального Закона, застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В материалы дела истцом и третьим лицом ООО «Олрайз Капитал» представлены:

- договор < № > об инвестиционной деятельности от 15.09.2016, заключенный между ООО «Гранд-инжиниринг» и Кушниренко В. С., объектом, являющимся правом требования инвестора по которому указано нежилое помещение общей площадью 67,96 кв. м под строительным номером 75, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома с мансардным этажом и нежилыми помещениями по адресу: Свердловская область, < адрес >. Цена договора составляет 2 446 560 рублей;

Договор < № > об инвестиционной деятельности от 06.06.2019 заключенный между ООО «Гранд-инжиниринг» и Кушниренко В. С., объектом, являющимся правом требования инвестора по которому указана двухкомнатная квартира общей площадью 50,62 кв. м под строительным номером 92, расположенная на третьем этаже многоквартирного жилого дома с мансардным этажом и нежилыми помещениями по адресу: Свердловская область, < адрес >. Цена договора составляет 1 974 180 рублей;

- договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома < № > от 04.05.2017, заключенный между ООО «Гранд-Инжиниринг» и ООО «Олрайз Капитал», предметом которого является двухкомнатная квартира под строительным номером 75, общей площадью 69,88 кв. м, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома с мансардным этажом и нежилыми помещениями по адресу: Свердловская область, < адрес >. Договор зарегистрирован в Росреестре 22.05.2017;

- договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома < № > от 04.05.2017, заключенный между ООО «Гранд-Инжиниринг» и ООО «Олрайз Капитал», предметом которого является двухкомнатная квартира под строительным номером 92, общей площадью 50,79 кв. м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома с мансардным этажом и нежилыми помещениями по адресу: Свердловская область, < адрес >. Договор зарегистрирован в Росреестре 22.05.2017;

- договор страхования гражданской ответственности застройщика ООО «Гранд-Инжиниринг» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве < № > от 16.05.2017 в отношении двухкомнатной квартиры со строительным номером 75.

Легитимность приобщенных к делу договоров об инвестиционной деятельности, заключенных истцом и договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенных третьим лицом в отношении тех же объектов недвижимости, предметом настоящего спора не является, потому судебному рассмотрению в рамках заявленного спора не подлежит.

В то же время, суд не может не согласиться с доводами третьего лица о том, что правоотношения сторон по договору < № > об инвестиционной деятельности от 15.09.2016 в отношении объекта недвижимости со строительным номером 75 сложились до возникновения у ответчика статуса застройщика и права на привлечение денежных средств в целях участия в долевом строительстве. Договор об инвестиционной деятельности заключен 15.09.2016, в то время как разрешение на строительство ответчик получил лишь 15.12.2016, соответственно оснований для вывода о том, что указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 214-ФЗ к договорам долевого участия в строительстве, у суда не имеется.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору < № > от 15.09.2016 стороной истца Кушниренко В. С. к делу приобщены квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.12.2016 на сумму 250 000 рублей, от 01.04.2019 - на сумму 450 000 рублей, от 27.10.2016 - на сумму 300 000 рублей, от 18.05.2017 - на сумму 150 000 рублей, от 12.04.2017 - на сумму 500 000 рублей, от 21.03.2017 - на сумму 500 000 рублей, от 15.09.2016 - на сумму 300 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты по договору < № > об инвестиционной деятельности от 06.06.2019 истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.06.2019 на 700 000 рублей, что не свидетельствует об исполнении истцом обязательств по договору в полном объеме.

Из представленных суду копий выписки по счету ответчика не представляется возможным установить факт поступления денежных средств истца в спорный период на счет ответчика. Представленный анализ счета < № > (касса) ООО «Гранд-Инжиниринг» в копии, свидетельствует об отсутствии на кассовом счете ответчика каких-либо денежных средств.

Пояснения представителя ответчика Голоснова А. В. о том, что полученные от истца денежные средства направлялись ответчиком на финансирование строительства, судом во внимание не принимаются, поскольку допустимых и достоверных доказательств тому суду не представлено.

Признавая требования истца о необходимости судебной переквалификации заключенных с истцом договоров об инвестиционной деятельности на договоры долевого участия в строительстве, ответчик не представил суду доказательств того, что он в полной мере соответствовал требованиям, предъявляемым соответствующим законом к застройщикам. Каких-либо доводов относительно того, на каком основании он заключил с Кушниренко В. С. договор об инвестиционной деятельности в июне 2019 года при наличии на объект под строительным номером 92 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома < № > от 04.05.2017, заключенного между ООО «Гранд-Инжиниринг» и ООО «Олрайз Капитал», в судебном заседании приведено не было.

При таком положении не имеется оснований для вывода о том, что действительная воля сторон при заключении договоров об инвестиционной деятельности была направлена на заключение договора долевого участия в строительстве.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 названной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Положениями ч. 4 ст. 4 Закона в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что договор должен содержать совокупность существенных условий.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (ч. 5 ст. 4 Закона).

Кроме того, статьей 18 Федерального закона № 214-ФЗ, в действующей редакции предусмотрено, что денежные средства, поступающие от дольщиков должны поступать на специальный счет и расходоваться на цели, связанные со строительством.

Установлено в судебном заседании, не оспаривалось участниками процесса, что инвестиционные договоры не прошли государственную регистрацию и ни одна из сторон по договорам об инвестиционной деятельности ни при их заключении, ни длительное время после их заключения не настаивала на государственной регистрации договоров. Более того, вплоть до окончания строительства многоквартирного жилого дома у истца не имелось каких-либо претензий относительно длительной непередачи объектов инвестирования в собственность истца.

В представленных истцом договорах об инвестиционной деятельности отсутствует вся совокупность существенных условий, свойственных договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Приложения к договору < № > об инвестиционной деятельности от 15.09.2016 не согласуются с условиями самого договора, противоречат ему, в связи с чем, не имеется оснований для вывода о согласованности объекта инвестирования по указанному договору.

Договор < № > об инвестиционной деятельности от 06.06.2019 заключен сторонами при наличии действующего и никем не оспоренного договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома < № > от 04.05.2017, заключенного между ООО «Гранд-Инжиниринг» и ООО «Олрайз Капитал», что не может свидетельствовать о том, что воля сторон договора была направлена на заключение договора участия в долевом строительстве конкретного объекта недвижимости, указанного в договоре.

Сторонами не доказано, судом не установлено, что якобы передаваемые истцом генеральному директору ответчика Голоснову А. В. наличные денежные средства во исполнение заключенного договора, факт получения которых оформлялся директором квитанциями к приходному кассовому ордеру, направлены на строительство объекта недвижимости, а не на иные цели.

Каких-либо доказательств, позволяющих установить реальные намерения истца при заключении договора инвестиционной деятельности, в материалы настоящего дела не представлено.

Из содержания представленных суду договоров об инвестиционной деятельности можно установить реальные намерения сторон.

В пунктах 1.9 и 9.1 договора стороны отразили применяемые к правоотношениям нормы права - законодательство об инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 3.3.1. договора истец принял на себя обязательства за счет собственных или привлеченных средств обеспечить инвестирование в строительство объекта путем передачи суммы инвестиций застройщику.

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора инвестор имеет право осуществлять контроль за использованием направляемых застройщику (ответчику) денежных средств в соответствии с указанными в договоре целями.

Пункт 5.4 договора указывает на то, что финансовые инвестиции истца связаны с ходом строительства дома, а прекращение инвестирования может повлечь остановку строительства.

На основании пункта 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Вместе с тем, совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать вывод о правовой природе заключенных между истцом и ответчиком договоров об инвестиционной деятельности как о договорах долевого участия в строительстве.

Сомнения у суда возникают не только при оценке собственно договоров об инвестиционной деятельности, но и платежных документов, сведения о внесении сумм по которым не согласуются со сведениями, содержащимися в выписке по счету ответчика и не свидетельствующими о поступлении денежных средств, уплаченных истцом, а также в анализе счета по кассе, согласно которому денежные средства в кассу ответчика в заявленный истцом период не поступали.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, то есть указать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Стороной истца не представлено доказательств того, что в результате заключения договоров об инвестиционной деятельности были нарушены его права и законные интересы, а также не указано, каким образом его права в случае удовлетворения иска могут быть восстановлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Объективных и достоверных доказательств действительной воли сторон на заключение договоров долевого участия в строительстве объектов недвижимости истцом суду не представлено при установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком иных взаимоотношений, не связанных с получением жилого помещения именно на основании договора долевого участия в строительстве.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что реальной целью настоящего искового заявления является приобретение истцом права собственности на спорные объекты недвижимости, о чем пояснял последний в ходе судебного разбирательства, категорически не поддерживая заявленные в иске требования о взыскании соответчика неустойки, как финансовой санкции за нарушение срока передачи объектов недвижимости, право требования которой предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ, а также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, установленных законодательством о защите прав потребителей. Однако каких-либо требований, направленных на возникновение у истца права собственности на спорные объекты недвижимости настоящее исковое заявление не содержит, то есть не является предметом настоящего спора.

Таким образом, избранный истцом способ защиты не соответствует содержанию его нарушенного права, не направлен на получение объекта недвижимости в собственность после завершения его строительства и не приведет к восстановлению нарушенного права. В чем выражается нарушение прав истца заключением с ответчиком договоров об инвестиционной деятельности, а не договоров долевого участия в строительстве, сторона истца суду пояснить не смогла.

Доводы стороны истца о непредставлении третьим лицом доказательств оплаты конкретно им спорных объектов недвижимости, судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство предметом настоящего спора не является. По этим же основаниям судом отклоняется довод представителя истца о непредставлении на обозрение суда оригиналов договоров долевого участия в строительстве на те же объекты недвижимости, на которые претендует истец.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, позволяющих с достоверностью установить правовую природу договора об инвестиционной деятельности в качестве договора долевого участия в строительстве, оснований для удовлетворения данных требований истца суд не усматривает, в связи с чем, в иске отказывает.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заключении сторонами спора договора долевого участия в строительстве, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кушниренко В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Инжиниринг» о признании участником договоров о долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья         И. А. Нагибина