Решение по делу № 2-2514/2022 от 25.02.2022

дело № 2-2514/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Л.М. к Капитонову К.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Л.М. обратилась в суд с иском к Капитонову К.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с Капитонова К.В. в пользу Макаровой Л.М. задолженность по договору займа от 5 февраля 2020 года в размере 300000 рублей, проценты в размере 253250 рублей, неустойку в размере 468900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13310,75 рублей, расходы по оплате правовой помощи адвокатом в размере 20000 рублей, взыскивать с Капитонова К.В. в пользу Макаровой Л.М. проценты по договору займа от 5 февраля 2020 года в размере 0,15 % в день от суммы займа на сумму основного долга, начиная с 17 февраля 2022 года и по день фактической уплаты основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1200000 рублей, на том основании, что Капитонов К.В. обязательства по погашению предоставленного займа и уплате процентов не исполняются.

В судебном заседании представитель истца Макаровой Л.М. – Чирков С.И. доводы и требования искового заявления поддержал.

На судебное заседание ответчик Капитонов К.В. не явился, в его адреса: <адрес>, <адрес>, направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке УМВД России по г. Стерлитамак Капитонов К.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2020 года между Макаровой Л.М. и Капитоновым К.В. заключен договор процентного займа, согласно которому последнему предоставлен займ в размере 300000 рублей, под 0,15 % в день/54,9 % годовых, со сроком возврата 5 февраля 2021 года.

Согласно п.4.1 договора за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени по формуле: сумма пени = фактическая сумма займа х 0,15 % в день х 2х количество дней просрочки.

Согласно п. 2.6.1 договора процентного займа от 5 февраля 2020 года заемщик передает в залог займодавцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

5 февраля 2020 года между Макаровой Л.М. и Капитоновым К.В. заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Макарова Л.М. выполнила свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 12 февраля 2020 года, подписанной собственноручно Капитоновым К.В.

Между тем, ответчиком Капитоновым Н.В. обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету исковых требований ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесены следующие суммы: 15 марта 2020 года – 13000 рублей, 15 апреля 2020 года – 14000 рублей, 17 мая 2020 года – 13000 рублей, 16 июня 2020 года – 14500 рублей, 17 августа 2020 года – 12000 рублей, 1 октября 2020 года – 11000 рублей.

Указанные денежные средства направлены на погашение процентов, что следует из расчета исковых требований, и не противоречит ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в полном объеме суду ответчиком не представлено.

Задолженность Капитонова К.В. по договору займа от 5 февраля 2020 года составляет 300000 рублей - основной долг, 253250 рублей – проценты (300000 рублей х 0,15 % х 735 дней с 12 февраля 2020 года по 16 февраля 2022 года = 330750 рублей – 77500 рублей), 468900 рублей – неустойка (300000 рублей х 0,15 % х 2 х 521 день с 13 сентября 2020 года по 16 февраля 2022 года).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

В опровержение указанного расчета возражений и иных расчетов ответчиком Капитоновым К.В. суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Тем самым, суд приходит к выводу о снижении размера начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с 468900 рублей до 100000 рублей, поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере штрафа, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Капитоновым К.В. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 5 февраля 2020 года в размере 300000 рублей - основной долг, 253250 рублей – проценты, 100000 рублей - неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в силу приведенных норм права применительно к делу, также из условий договора следует, что независимо от вынесения решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа от 5 февраля 2020 года в размере 0,15 % в день, начисленные на сумму займа 300000 рублей с учетом последующего его уменьшения в случае погашения, начиная с 17 февраля 2022 года и по день фактической уплаты основного долга.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть первая ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 2.6.1 договора процентного займа от 5 февраля 2020 года заемщик передает в залог займодавцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

5 февраля 2020 года между Макаровой Л.М. и Капитоновым К.В. заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Вышеуказанные договор процентного займа, договор ипотеки зарегистрированы Управлением Росреестра по РБ.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 марта 2022 года Капитонов К.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На указанную квартиру 11 февраля 2020 года зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу Макаровой Л.М.

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обязательства заемщика по договору займа не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу п.4 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2120800 рублей (80 % от рыночной стоимости квартиры 2651000 рубль, определенной в отчете оценщика ФИО1 № от 25 апреля 2022 года).

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, на основании п.1 ст.98, п.1 ст.100 ГПК РФ приобретает право требования возмещения понесенных судебных расходов, в том числе в разумных пределах на оплату услуг представителя, соответственно на сторону, против которой состоялось решение суда, возложено обязательство возместить данные расходы.

Учитывая, что решение Стерлитамакского городского суда РБ от 13 мая 2022 года частично состоялось в пользу Макаровой Л.М., следовательно, имеются правовые основания для взыскания в ее пользу судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; продолжительность рассмотрения дела в суде; количество времени, затраченное представителем Макаровой Л.М. – Чирковым С.И. на участие в судебном заседании (13 мая 2022 года, 29 марта 2022 года участие в подготовке дела к судебному разбирательству); отсутствие возражений со стороны Капитонова К.В. с предоставлением доказательств о чрезмерности взыскиваемых расходов; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Капитонова К.В. подлежит взысканию в пользу истца Макаровой Л.М. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13310,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Макаровой Л.М. к Капитонову К.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Капитонова К.В. в пользу Макаровой Л.М. задолженность по договору займа от 5 февраля 2020 года в размере основного долга 300000 рублей, проценты в размере 253250 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13310,75 рублей, расходы по оплате правовой помощи адвокатом в размере 20000 рублей.

Взыскать с Капитонова К.В. в пользу Макаровой Л.М. проценты по договору займа от 5 февраля 2020 года в размере 0,15 % в день, начисленные на сумму займа 300000 рублей с учетом последующего его уменьшения в случае погашения, начиная с 17 февраля 2022 года и по день фактической уплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Капитонову К.В., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2120800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:         Э.Р. Кузнецова