Решение по делу № 2-5191/2021 от 03.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2021 года                                    город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5191/2021 по иску ООО «Юпитер» к Танаеву Николаю Степановичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между истцом и ИП Танаевым Н.С. 20.01.2017 заключен договор поставки, по которому истец, как поставщик, принял на себя обязательство передать покупателю товары народного потребления, а ИП Танаев Н.С., как покупатель, принять и оплатить товар на согласованных сторонами условиях. Обязательства по договору со стороны ответчика исполняются ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на дату подачи иска составляет 49928,80 рублей. Согласно п.3.4 договора поставки за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. За период с 24.01.2020 по 28.07.2021 неустойка составляет 48427,07 рублей. В соответствии с п.3.5 договора поставщик имеет право на получение процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Размер ставки составляет 0,1% за каждый день пользования денежными средствами. За период с 23.01.2020 по 28.07.2021 размер процентов составил 26455,09 рублей.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 20.01.2017019 в сумме 49928,80 рублей, неустойку 48427,07 рублей за период с 24.01.2020 по 28.07.2021 и с 29.07.2021 по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в сумме 26455,09 рублей за период с 24.01.2020 по 28.07.2021, и с 29.07.2021 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3696,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Гамелуш А.В. не явилась, извещена надлежаще. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, заявлений об отложении дела не поступало.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пунктов 1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 20.01.2017 между ООО «Юпитер» (поставщик) и ИП Танаев Н.С. (покупатель) заключили договор поставки.

По указанному договору истец, как поставщик, принял на себя обязательство поставлять товар, а ответчик, как покупатель, принимать и оплачивать продукцию на согласованных сторонами условиях.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 20.01.2017 по оплате поставленной продукции.

31.03.2020 между сторонами подписан акт сверки задолженности за период с 01.02.2020 по 31.03.2020, по которому ответчик признал ее наличие в размере 126928,80 рублей, что подтвердил своей подписью.

Согласно представленным документам, по состоянию на дату подачи иска задолженность по основному долгу с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 49928,80 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из п. 3.4 договора поставки следует, что в случае нарушения сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 24.01.2020 по 28.07.2021 составляет 48427,07 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его арифметически и методологически правильным, расчет согласуется с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Разрешая по существу данный спор, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.3.5 договора поставщик имеет право на получение процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Размер ставки составляет 0,1% за каждый день пользования денежными средствами. За период с 23.01.2020 по 28.07.2021 размер процентов составил 26455,09 рублей.

Указанные проценты по своей сути являются процентами за пользование товарным кредитом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками допустимых и относимых доказательств исполнения обязательства по оплате поставленной продукции по договору поставки не представлено, расчет истца не оспорен, свой контррасчёт не представлен.

При таких данных суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п.1).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2).

Суд полагает, что к правоотношениям по взысканию процентов за пользование товарным кредитом (п.3.5 договора поставки) подлежат применению по аналогии нормы ГК РФ, регулирующие положения о займе.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае не возврата денежных средств, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в ГК РФ правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами.

Истец, в связи с не возвратом ответчиком долга, имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата, которые предусмотрены договором займа, и процентов за уклонение от возврата долга.

При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, что соответствует разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и процентов с 29.07.2021 до даты фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 10000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

В обоснование требований истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 08.02.2021, платежное поручение о перечислении денежных средств по договору в сумме 10000,00 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из пунктов 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь требованиями разумности, а также отсутствием возражений со стороны ответчика, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 10000,00 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной, справедливой и соответствует объему оказанных юридических услуг.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3696,00 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юпитер» к Танаеву Николаю Степановичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать пользу ООО «Юпитер» с Танаева Николая Степановича    задолженность по договору поставки от 20.01.2017 в размере 49928,80 рублей, неустойку 48427,07 рублей за период с 24.01.2020 по 28.07.2021 и с 29.07.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, проценты за пользование денежными средствами в сумме 26455,09 рублей за период с 24.01.2020 по 28.07.2021, и с 29.07.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3696,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 06.10.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...