Решение по делу № 12-87/2023 от 07.07.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 июля 2023 года                                                            г.о. Жигулевск

                                                                                               Самарской области

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области             Калгин В.И. при подготовке к рассмотрению жалобы Алексеева А. В. о признании незаконным постановления №, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Павловым Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением Алексеев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С указанным постановлением Алексеев А.В. не согласен, виновным в совершении данного правонарушения он себя не считает, в связи с чем он обратился ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевский городской суд с просьбой отменить данное постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

По общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Алексеева А.В. следует, что дело об административном правонарушении рассматривалось должностным лицом ОГИБДД О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом составления обжалуемого постановления является: <адрес>, то есть территория <адрес>.

Также установлено, что данное правонарушение было выявлено должностным лицом по месту его совершения по адресу: <адрес>

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Данное основание согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2022 № 10АД-22-24к6, а также в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2020 (вопрос № 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации не применимы.

Из материалов дела следует, что Алексеевым А.В. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которое было вынесено на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Также установлено, что на территории <адрес> располагается Ставропольский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

По изложенным выше основаниям рассматриваемая жалоба подлежит направлению в Ставропольский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.2, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Жалобу Алексеева А.В. на постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Павловым Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Ставропольский районный суд <адрес>

Копию настоящего определения направить Алексееву А.В., в ОГИБДД ОВМД России по <адрес>.

Определение, как не исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья                                          В.И. Калгин