Решение по делу № 2-904/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-904/2018

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой, при секретаре судебного заседания А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, которое мотивировано следующим.

Заявитель указывает, что с сентября 2012 года он постоянно проживает на территории Республики Крым в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель работал водителем в ИП ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ обучался в РВУЗ «Крымский государственный гуманитарный институт», регистрации на территории Республики Крым не имеет. В связи с чем, считает необходимым установить юридический факт постоянного проживания его на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в судебном порядке.

В судебное заседание ФИО2 не явился и не направил своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений или каких-либо ходатайств не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОМВД по <адрес>, отдел по вопросам миграции - ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившегося заявителя.

Заслушав объяснения заявителя, показания свидетелей в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, позицию заинтересованного лица, изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Следовательно, правовые последствия для заявителя может иметь только факт постоянного проживания на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, для признания гражданами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лежит на заявителе.

Из представленной копии трудовой книжки и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 работал в должности водителя ИП ФИО4 (родственник заявителя) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволен по соглашению сторон.

Согласно паспорта гражданина Украины ФИО2 зарегистрирован по адресу: Украина <адрес>.

В соответствии со справкой ОМВД России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным (постоянно или временно) или снятым с регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания) по <адрес> не значится.

Справка ФГАОУВО «Крымский федеральный университет имени ФИО6» Гуманитарно-педагогическая Академия (филиал) от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО2 был зачислен в состав студентов формы обучения направления подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ Менеджмент приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ и отчислен приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ как не приступивший к занятиям.

Согласно свидетельства о рождении серия IV-АМ № зарегистрировано рождение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, отцом записан ФИО7 и мать записана ФИО8, которые со слов заявителя проживают в <адрес>. Других социальных связей, в том числе на территории Республики Крым в <адрес> не установлено.

Анализ сведений ФМС России о пересечении ФИО2 границы Российской Федерации свидетельствует о регулярном посещении заявителем Украины, в том числе через <адрес>.

К показаниям ФИО4 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей, подтвердивших факт постоянной работы и проживания ФИО2 на территории <адрес> Республики Крым, суд относится критически, поскольку они противоречивы и не согласуются с письменными материалами дела, в том числе материалам проверки ОМВД России по <адрес> по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представленными заявителем.

Достоверных доказательств реального исполнения трудовых обязанностей, получения заработной платы на территории Республики Крым, осуществление страховых и пенсионных платежей за заявителя, проживания семьи заявителя на территории Республики Крым, суду не представлено.

Иные представленные доказательства не являются бесспорными доказательствами его постоянного проживания.

В том числе, факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Алуштинским городским судом РК ДД.ММ.ГГГГ, оплата накладных, оформление полиса ОСАГО и участие ФИО2 в 2013-2014 г.г. в городских мероприятиях, не подтверждает факт постоянного проживания заявителя на территории Республики Крым в <адрес>.

В свою очередь, Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П констатировал, что часть 1 статьи 4 Закона №-ФКЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что в целях решения вопроса о признании гражданином Российской Федерации гражданина Украины, не имеющего на ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, необходимо под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ понимать его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату.

Установление данного факта, как указал Конституционный Суд РФ в названном выше постановлении, осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи.

Таким образом, суд полагает, что заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих его постоянное проживание на территории Республики Крым в <адрес>, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 214, 264, 265 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                    Л.Н. Мокроусова