Решение по делу № 12-0390/2021 от 08.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 28 апреля 2021 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Макарова Николая Евгеньевича, 14.12.1979. года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д.87, кв.137 на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 18810177190523337908 от 23.05.2019 года, которым Макаров Н.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей и решение по жалобе от 30.10.2020 года,

Макаров Н.Е., извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился,

Проверив представленные материалы,

У С Т А Н О ВИ Л :

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 18810177190523337908 от 23.05.2019 года, Макаров Н.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 23.05.2019 года в 10:04 по адресу: г.Москва, уМКАД, 16 км+860, П- опора, внешнее кольцо, водитель управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак О 272 КЕ 27, в нарушение п.3.24 прил.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 123 км\ч при максимально разрешенной 100 км\ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 23 км\ч.

Макаров Н.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление и решение по жалобе отменить, так как постановление является незаконным в виду того, что транспортное средство по договору купли-продажи от 11.03.2019 года было продано АО АВТОТЕМП, кроме того транспортным средством управлял Никифоров Д.К. на основании доверенности, данное подтверждается сведениями из ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства 28.05.2019.

Суд, проверив материалы административного дела, находит постановление инспектора  4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве и решение по жалобе подлежащими отмене по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судом установлено, что правонарушение было зафиксировано 23.05.2019 года в 10 часов 04 минут, работающем в автоматическом режиме средством ККДДС-01СТ Стрелка-СТ свидетельство о проверке №   0005560, срок действия 02.08.2019 года, имеющего функции фотосъёмки.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Макарова Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд находит состоятельными, т.к. заявителем представлены соответствующие документы подтверждающие то, что транспортное средство выбыло из владения Макарова Н.Е. и данное подтверждается договором купли-продажи, не доверять данным документам у суда не имеется.

Таким образом, Макаров Н.Е. не подлежит ответственности, а постановление и решение по жалобе подлежит отмене, производство подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 18810177190523337908 от 23.05.2019 года, которым Макаров Н.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей и решение по жалобе от 30.10.2020 года–отменить, производство по делу об административном правонарушении ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Макарова Н.Е.– прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу  - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья