Решение от 22.01.2020 по делу № 8а-2361/2019 [88а-1216/2020 - (88а-2376/2019)] от 10.12.2019

Дело № 2а-1241/2019

№ 88а-1216/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                    22 января 2020 год

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.,

судей Римского Я.А. и Тымченко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павловой А.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю к Павловой А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю) обратилась в суд с административным иском к Павловой А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени. В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что Павлова А.В. в налоговый период 2015, 2016 год с 2 марта 2014 года по 8 апреля 2015 года являлась собственником транспортного средства – автомобиля: «УАЗ-315192»; с 30 июня 2015 года по 25 августа 2016 года собственником легкового автомобиля марки «NISSAN PATROL», а с 13 мая 2011 года по 9 сентября 2017 года собственником транспортного средства - грузового автомобиля марки «NISSAN DIESEL». В установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год в связи с чем в её адрес 6 августа 2017 года направлено уведомление об уплате налога в сумме 27 950 рублей, в том числе 24 790 рублей за автомобиль «NISSAN DIESEL» и 3 100 рублей за автомобиль «NISSAN PATROL» со сроком оплаты до 1 декабря 2017 года. Поскольку данная обязанность в установленный срок в полном объёме выполнена не была, в её адрес направлено требование об уплате налога от 5 февраля 2018 года № 911 в сумме 24 790 рублей и пени 422 рубля 88 копеек в срок до 20 марта 2018 года. В административном исковом заявлении налоговый орган просит взыскать с Павловой А.В. недоимку за 2016 год в размере 24 790 рублей, пеню по транспортному налогу за 2015, 2016 год в размере 2 349 рублей 14 копеек. Всего 27 139 рублей 14 копеек.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю удовлетворено, с Павловой А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 24 790 рублей, пеня по транспортному налогу за 2015, 2016 год в размере 2 349 рублей 14 копеек, государственная пошлина в размере 1 014 рублей 17 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2019 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2019 года изменено в части размера пени и государственной пошлины, с Павловой А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю взыскана пеня по транспортному налогу за 2016 год за период со 2 декабря 2017 года по 4 февраля 2018 года в сумме 422 рубля 88 копеек, государственная пошлина в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в сумме 956 рублей 39 копеек; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Павловой А.В. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции Павлова А.В. указывает на пропуск административным истцом срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 2 октября 2018 года, то есть спустя более чем шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования от 5 февраля 2018 года № 911.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены такого рода нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Павлова А.В. в 2016 году являлась собственником транспортных средств «NISSAN PATROL», государственный регистрационный знак № и «NISSAN DIESEL», государственный регистрационный знак №.

Налоговым уведомлением от 6 августа 2017 года № 35732478 Павловой А.В. предложено оплатить транспортный налог за 2016 год по указанным объектам налогообложения в сумме 24 790 рублей и 3 160 рублей, всего в размере 27 950 рублей, со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года.

Ввиду неуплаты налога в указанный срок, налоговым органом направлено Павловой А.В. требование № 911 по состоянию на 5 февраля 2018 года об уплате транспортного налога в сумме 24 790 рублей и пени в размере 422 рубля 88 копеек, срок для добровольного исполнения 20 марта 2018 года.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке 5 октября 2018 года мировым судьёй судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Павловой А.В. в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по Хабаровскому краю задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 24 790 рублей и пени за 2015, 2016 год в размере 2 525 рублей 81 копейка, а также государственной пошлины в сумме 509 рублей 74 копейки.

На основании поступивших от Павловой А.В. возражений определением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 от 28 ноября 2018 года судебный приказ от 5 октября 2018 года отменён.

3 мая 2019 года Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с административным иском к Павловой А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 24 790 рублей, пени за 2015 и 2016 год в сумме 2 349 рублей 14 копеек.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, пришёл к выводу, что налоговый орган в установленном порядке и сроки обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу после отмены судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда в указанной части, указав также, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй судебного участка.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций нормам материального права не соответствуют, основаны на неправильном их толковании.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, срок исполнения выставленного Павловой А.В. требования от 5 февраля 2018 года № 911 об уплате налога, пени и штрафа истёк 20 марта 2018 года, при этом, на момент выставления налоговым органом данного требования сумма задолженности налогоплательщика по налогам (сборам) превышала 3 000 рублей, следовательно, срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании подлежит определению в соответствии с правилами абзаца 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся у Павловой А.В. недоимки по транспортному налогу, пени, указанных в требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок до 20 сентября 2018 года.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Между тем, в нарушение положений процессуального закона и данных разъяснений, суд первой инстанции не проверил соблюдение налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Павловой А.В., установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежащих обязательному установлению, указанные обстоятельства не включены.

Не устранены данные нарушения и при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Павловой А.В., несмотря на приведённые в ней доводы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу Павловой А.В. (л.д. 94) налоговый орган указал, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено Инспекцией в адрес судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края 28 сентября 2018 года с незначительным пропуском срока, с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Однако, данные обстоятельства также не явились предметом проверки судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Создание судом условий и принятие им предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела, является гарантией осуществления административного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В статье 3 КАС РФ определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции приведённым требованиям не отвечают, поскольку приняты при неверном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и существенном нарушении норм процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов.

При данных обстоятельствах решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2019 года подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░