Дело № 2-13/2023
УИД № 42RS0034-01-2022-001330-46
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тайга, Кемеровская область 06 марта 2023 года
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,
при секретаре Любимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» и ФИО1 был заключен договор займа №, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 50 000 рублей под 50 % годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 38 % годовых при соблюдении условий, предусмотренных п.4 договора займа), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не исполнив обязательства перед КПК «СПК «ЗАБОТА» в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 425 рублей, из которых: 35 836 рублей- основной долг, 589 рублей- проценты за пользование займом.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 425 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 292,75 рублей, всего- 37 717,75 рублей.
Определением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Смыслова Т.В.
Определением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечена Администрация Тайгинского городского округа.
Определением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Администрация Тайгинского городского округа был заменен на надлежащего- Смыслову Т.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Смыслова Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Таким образом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчик Смыслова Т.В. в судебное заседание представила письменное заявление о признании исковых требований.
Суд, исследовав письменные доказательства, заявление ответчика о признании исковых требований, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Смысловой Т.В., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец оплатил государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 1 292,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует цене иска. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Принять признание иска ответчиком Смысловой Т.В..
Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать со Смысловой Т.В., <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» (<данные изъяты>) в размере принятого наследства задолженность ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 425 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых:
- 35 836 рублей- основной долг;
- 589 рублей- проценты за пользование займом,
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 292,75 рублей, всего взыскать 37 717 (тридцать семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.
Судья /подпись/
Верно: судья Т.Л. Ковалева