Решение по делу № 22-471/2019 от 26.12.2018

Судья –Новикова Н.М. Дело № 22-471/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Краснодар 22 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

судей Перфиловой Л.М., Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РЎРѕРєРѕР» Рђ.Р®.,

адвокатов Арутюнян С.А., Назаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Чнаваян О.В. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2018 года, которым:

Чнаваян Оганнес Ваникович, <...> года рождения, уроженец <...>, Краснодарского края, гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, хут. Садовый, <...>, имеющий высшее образование, военнообязанный, холостой, ранее не судимый.

Осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ Чнаваян О.В. освобожден от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Кукса В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы; выслушав выступление адвокатов: Арутюнян С.А. и Назаровой И.В. в интересах осужденного Чнаваян О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда; мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене и изменению, судебная коллегия

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33, УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2018 года в отношении Чнаваяна Оганнеса Ваниковича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чнаваян О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

Судья –Новикова Н.М. Дело № 22-471/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

судей Перфиловой Л.М., Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РЎРѕРєРѕР» Рђ.Р®.,

адвокатов Арутюнян С.А., Назаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Чнаваян О.В. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2018 года, которым:

Чнаваян ОганнесВ., <...> года рождения, уроженец <...>, Краснодарского края, гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, хут. Садовый, <...>, имеющий высшее образование, военнообязанный, холостой, ранее не судимый.

Осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ Чнаваян О.В. освобожден от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Кукса В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы; выслушав выступление адвокатов: Арутюнян С.А. и Назаровой И.В. в интересах осужденного Чнаваян О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда; мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене и изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Чнаваян О.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено 28 января 2016 года в <...>.

В апелляционной жалобе осужденный Чнаваян О.В., выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что приговор суда незаконный и необоснованный, вынесен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Считает, что его вина в совершении инкриминируемого преступления в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции доказана не была. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами уголовного дела. Обращает внимание, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, приговор основан на противоречивых доказательствах.

В судебном заседании адвокаты: Арутюнян С.А. и Назарова И.В. в интересах осужденного Чнаваян О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда и по основаниям в ней изложенным, просили вынести оправдательный приговор.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор – Сокол А.Ю. возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным. В связи с чем, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене и изменению.

Из материалов дела следует, что Чнаваян О.В. осужден за покушение на мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере. В судебном заседании осужденный, по объему предъявленного ему обвинения, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, вину не признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний и дана надлежащая и всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы стороны защиты, апелляционной жалобы о постановлении приговора на недопустимых доказательствах.

Судебная коллегия отмечает, что каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.

В ходе судебного следствия виновность Чнаваян О.В. нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевшего И.Э.В., так и согласующимися с ними, показаниями свидетелей: Х.И.С., И.Е.В., К.Ф.А., П.А.И., К.И.Н., Л.А.Э., Рау А.В., П.Н.И., П.В.В., Р.В.А., протоколами следственных действий (получения образцов для сравнительного исследования, выемки, осмотра предметов), и исследованными судом материалами дела, которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, судебной коллегией не установлено. Потерпевший и свидетели ранее с осужденным в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу у них не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности Чнаваян О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Действия Чнаваян О.В. судом квалифицированы, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Данная квалификация является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. Данные о личности виновного Чнаваян О.В., характеризующегося положительно по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (совершение преступления впервые, благодарность Главы Отрадненского с/п, медаль за отличие в службе, медаль за службу в зоне Осетино-Ингушского конфликта) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности; наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления Чнаваян О.В. без изоляции от общества. В связи с чем, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде штрафа.

При этом, наказание за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ. Правомерным, с учетом требований ст. 46 УК РФ является и применение судом положений ч.5 ст.72 УК РФ при освобождении осужденного от отбытия наказания.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Чнаваян О.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2018 года в отношении Чнаваяна Оганнеса Ваниковича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чнаваян О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: