Решение от 12.04.2022 по делу № 2-201/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-201/2022

УИД 48RS0004-01-2022-000197-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года                                                                                            г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи    Шепелёва А.В.

    при секретаре     Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Миронченко Милане Валерьевне, Усачеву Кириллу Александровичу, Усачевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к Миронченко (Усачевой) Светлане Александровне, Усачеву Кириллу Александровичу, Усачевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что между ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ответчиком заключен публичный договор поставки теплоэнергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду, а ответчик – принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц, оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец за период июнь 2015 года – ноябрь 2017 года поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 99 399,68 руб., однако ответчики своей обязанности по оплате тепловой энергии и ГВС не выполнили. В связи с нарушением принятых обязательств истцом были начислены пени в размере 85 297,35 руб. С учетом приведенных оснований иска представитель истца просил взыскать с ответчиков образовавшуюся за период июнь 2015 года – ноябрь 2017 года задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в соответствии с долей в праве собственности на жилое помещение, а именно с Миронченко (Усачевой) С.А. – в размере 24 849,92 руб., с Усачева К.А. – в размере 24 849,92 руб., с Усачевой Е.Н. – в размере 49 699,84 руб., пени с Миронченко (Усачевой) С.А. – в размере 21 324,34 руб., с Усачева К.А. – в размере 21 324,25 руб., с Усачевой Е.Н. – в размере 42 648,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893,94 руб.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 18.02.2022 года, Миронченко Светлана Александровна произвела замену имени и отчества и в настоящее время является Миронченко Миланой Валерьевной.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Миронченко М.В., Усачев К.А., Усачева Е.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, правовой позиции по заявленным требованиям, контррасчета размера задолженности и пени, не представили.

Третье лицо Усачев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги относится к обязательствам с определенным сроком исполнения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что в указанный истцом период образования задолженности квартира <адрес> принадлежала на праве собственности Усачевой Е.Н. (1/2 доля), Усачеву К.А. (1/4 доля), Миронченко (Усачевой) С.А. – ныне Миронченко М.В. (1/4 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2021 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.04.2022 года собственником указанной выше квартиры с 21.06.2021 года является Усачева Е.Н.

Как усматривается из содержания истребованных судом из органов Росреестра материалов кадастрового дела, 18.06.2021 года между Усачевым К.А., Миронченко М.В. (дарители) и Усачевой Е.Н. (одаряемая) был заключен договор дарения доли квартиры, на основании которого собственником квартиры стала Усачева Е.Н. Однако факт перехода права собственности на квартиру к ответчику Усачевой Е.Н. в 2021 года правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет, поскольку истцом ко взысканию заявлена задолженность за иной период – июнь 2015 года – ноябрь 2017 года.

Как следует из содержания выписки из лицевого счета от 21.12.2021 года, в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Усачева Е.Н. с 19.06.1987 года; Усачев К.А. с 19.06.1987 года; Миронченко (Усачева) С.А. с 28.06.1988 года, 30.07.2021 года снята с регистрации; Усачев А.А. с 12.03.1982 года, 06.11.2015 года снят с регистрации.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, текст которого опубликован 07.02.2014 года в Липецкой газете. По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчикам, а ответчики – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать указанные коммунальные ресурсы.

Ввиду невыполнения проживающими в спорном жилом помещении лицами обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом помещении в полном объеме образовалась задолженность.

Из представленного суду расчета следует, что сумма задолженности ответчиков по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по квартире 2 в доме 24 по пр. Мира в г. Липецке за период июнь 2015 года – ноябрь 2017 года составляет 99 399,68 руб.

Данный расчет проверен судом, он носит подробный характер, содержит динамику изменений задолженности, оснований сомневаться в обоснованности представленного расчета у суда не имеется. Возражений относительно представленного расчета ответчиками не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду также не представлено.

25.02.2020 года ПАО «Квадра» обратилось в судебный участок № 1 Левобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период июнь 2015 года – ноябрь 2017 года в размере 99 399,68 руб., пени в размере 47 374,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 067,74 руб.

Как усматривается из материалов истребованного из судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка материалов гражданского дела № 2-722/2020, 02.03.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 04.03.2021 года был отменен, в связи с чем 11.02.2022 года истцом в адрес суда почтовой связью направлено настоящее исковое заявление, поступившее в суд 14.02.2022 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не выполнена возложенная на них законом обязанность по своевременному внесению платы за поставку тепловой энергии в результате ее потребления.

Разрешая вопрос о порядке взыскания задолженности, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в спорный период квартира принадлежала на праве собственности Усачевой Е.Н. (1/2 доля), Усачеву К.А. (1/4 доля), Миронченко М.В. (1/4 доля), в связи с чем они в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ несут обязанность по оплате поставленной энергии соразмерно принадлежащей доле.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период июнь 2015 года – ноябрь 2017 года пропорционально их доли в общей долевой собственности: с ответчика Усачевой Е.Н. – в размере 49 699,84 руб., с ответчика Миронченко М.В. – в размере 24 849,92 руб., с ответчика Усачева К.А. – в размере 24 849,92 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени, сумма которой по состоянию на 21.12.2021 года составила 85 297,35 руб.: с Миронченко М.В. – в размере 21 324,34 руб., с Усачева К.А. – в размере 21 324,25 руб., с Усачевой Е.Н. – в размере 42 648,66 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Поскольку обязательства по внесению платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчиками своевременно не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с них пени, размер которой согласно представленного стороной истца расчета пени составляет 85 297,35 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки, размер задолженности каждого из ответчиков, размер предъявленной ко взысканию суммы пени, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также положения ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени в связи с явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательств, взыскав с ответчика Усачевой Е.Н. в пользу истца пени в размере 16 000 руб., с ответчика Миронченко М.В. – в размере 8 000 руб., с ответчика Усачева К.А. – в размере 8 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 4 893,94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893,94 руб. в следующем порядке: с ответчика Усачевой Е.Н. – в размере 2 446,98 руб., с ответчика Миронченко М.В. подлежит взысканию 1 223,48 руб., с ответчика Усачева К.А. подлежит взысканию 1 223,48 руб.

При указанных обстоятельствах общая сумма взысканных с ответчиков в пользу истца денежных средств составит: с ответчика Усачевой Е.Н. – 68 146,82 руб. (49 699,84 + 16 000+ 2 446,98); с ответчика Миронченко М.В. – 34 073,40 руб. (24 849,92 + 8 000 + 1 223,48); с ответчика Усачева К.А. – 34 073,40 руб. (24 849,92 + 8 000 + 1 223,48).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 849 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 223 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 34 073 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 849 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 223 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 34 073 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 699 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 446 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 68 146 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░