Решение по делу № 5-32/2020 от 17.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 г.                                                                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Трунова В. Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками УУР МВД по РБ на пересечении <адрес> <адрес>, на автомашине «<данные изъяты>» был задержан Трунов В.Ф., при задержании Трунов пытался скрыться и оказал сопротивление сотруднику полиции УУР МВД РБ А<данные изъяты>. В отношении Трунова была применена физическая сила и специальные средства наручники.

УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Михайлов И.А. пояснил, что Трунов В.Ф. отказал неповиновение законному распоряжению старшему оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по РБ <данные изъяты>

В судебном заседании Трунов В.Ф. вину в совершенном правонарушении не признал. Суду пояснил, что не оказывал сопротивление. Сотрудники ДПС остановили автомобиль, за управлением которого находился Сметанин, он остановил машину, предъявил документы сотруднику ДПС. Затем люди в масках вытащили их из автомобиля, уложили на землю, а затем увезли.

Сотрудник полиции старший оперуполномоченный ОВД УУР МВ по РБ <данные изъяты>. пояснил, что в ходе оперативных действий на <адрес> был остановлен автомобиль, на законные распоряжения выйти из автомобиля Трунов не реагировал, отталкивал его от себя, не желал выходить из салона автомобиля. В связи с чем, были вызваны сотрудники ОМОНа, и путем применения физической силы Трунов был извлечен из автомобиля. Вместе с Труновым в салоне автомобиля находился несовершеннолетний <данные изъяты>. Затем Трунова и Плисовского задержали и увезли в ИВС.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Трунова В.Ф. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Однако, протокол об административном правонарушении по событиям ДД.ММ.ГГГГ., составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трунова В.Ф., должностным лицом полиции, описания события административного правонарушения не содержит, а именно: не указано в чем заключалось законное требование сотрудника полиции, которым Трунов В.Ф. не повиновался, и какие действия были совершены Труновым В.Ф.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОВД УУР МВ по РБ <данные изъяты> и заместителя командира оперативного взвода оперативной роты ОМО «Кречет» Управления Росгвардии <данные изъяты>. следует, что в ходе задержания граждан <данные изъяты> Трунова В.Ф. которые пыталась скрыться и оказывали сопротивление вследствие чего была применена физическая сила ( загиб руки за спину) и спецсредства- наручники.

В данном рапорте также отсутствует описание события административного правонарушения, не указано в чем заключалось законное требование сотрудника полиции, которым Трунов В.Ф. не повиновался, и какие действия были совершены Труновым В.Ф.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, признается протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим процессуальным документом в деле об административном правонарушении.

Между тем, протокол об административном правонарушении описания события административного правонарушения не содержит.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления. Указанный недостаток, являющийся существенным.

Кроме этого, в качестве доказательств вины Трунова В.Ф. должностным лицом представлен рапорт сотрудника Бальжинимаева А.Б. Однако из данного рапорта не усматривается, какие законные требования были предъявлены указанным сотрудником полиции Трунову В.Ф. в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо достоверных и бесспорных доказательств того, что Трунов В.Ф. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Одно лишь указание в протоколе на то, что Трунов В.Ф. не выполнил законное требование сотрудника полиции, является недостаточным для признания его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так как при рассмотрении материала об административном правонарушении не нашло своего подтверждение факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, отсутствует состав административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности гр. Трунова В.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

    Производство по административному материалу в отношении Трунова В. Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья                                                      подпись                                     М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                         М.М.Прокосова

Секретарь:                                          М.М.Цыренова

Оригинал находится в административном материале №