Решение по делу № 22-4093/2022 от 26.09.2022

    Судья 1 инстанции: Пакилева Е.В.                    уголовное дело № 22-4093/2022

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года                                                                                    г. Иркутск

        Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В.,

        судей Мельниковой Г.П., Першина В.И.,

        при секретаре Квятковском К.С.

        с участием прокурора Огородниковой А.А.

        осужденного Ефремова К.В., путем использования систем видеоконференц-связи,

        защитника – адвоката Куликалова В.И.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефремова К.В. и адвоката В.А. в интересах осужденного Ефремова К.В. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 5 июля 2022 года, которым

    Ефремов Кирилл Валентинович, родившийся (данные изъяты):

- Дата изъята по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от Дата изъята ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- Дата изъята по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- Дата изъята по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята и от Дата изъята и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания Дата изъята ,

- Дата изъята по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

- Дата изъята по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

    - Дата изъята по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

    осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята , окончательно назначено лишение свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 186-ФЗ от Дата изъята ) в срок лишения свободы зачтено время содержания Ефремова К.В. под стражей с Дата изъята и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Решена судьба вещественных доказательств.

    По докладу судьи Кулагина А.В., заслушав выступления осужденного Ефремова К.В. и адвоката Куликалова В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Огородниковой А.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, высказавшейся о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Ефремов К.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 39 минут Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Ефремов К.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремов К.В. выражает несогласие с вынесенным приговором в связи с его чрезмерной суровостью.

Просит снизить размер наказания по приговору, учесть молодой возраст, состояние здоровья, а также состав семьи и явку с повинной.

В апелляционной жалобе защитник ФИО20 не соглашается с постановленным приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Приводит в обоснование положения ст. 389.15 УК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ.

Отмечает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Ефремов К.В. полностью признал вину в совершенном преступлении, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, раскаялся в содеянном преступлении.

Ссылается на положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Просит изменить приговор и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Ю.В. просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ефремова К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Ефремова К.В. установлена судом на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки, собранных предварительным следствием и проверенных судом доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так доказательством вины осужденного судом обоснованно признаны показания Ефремова К.В. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что вечером Дата изъята в процессе распития спиртных напитков в ходе ссоры с А.А., он взял кухонный нож и нанес им один колющий удар А.А.

Проявляя детальную осведомленность об обстоятельствах преступления, Ефремов К.В. указал место обнаружения ножа, а также место, последовательность и иные обстоятельства нанесения им удара ножом А.А.

В судебном заседании осужденный подтвердил свои показания.

Суд первой инстанции правомерно принял показания Ефремова К.В. в качестве допустимых доказательств, поскольку они подтверждены им в суде, даны в присутствии защитника, с предварительным разъяснением процессуальных прав, о незаконных методах ведения следствия осужденным не заявлено.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями осужденного и адвоката. Одновременно сведения, содержащиеся в показаниях Ефремова К.В. соотнесены с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. с показаниями потерпевшего и свидетелей, и обоснованно расценены как достоверные.

Так, потерпевший А.А. показал, что вечером Дата изъята он с Р.А. и С.А. распивал спиртные напитки в <адрес изъят> в компании с Ефремовым К.В, где, в ходе ссоры, Ефремов К.В. нанес ему удар ножом.

Свидетели Р.А. и С.А., явившиеся очевидцами преступления, давая показания подтвердили, что Ефремов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вечером Дата изъята , схватил с тумбочки нож и нанес им удар А.А.

Свидетель О.М. показала, что Дата изъята вечером, в процессе распития спиртных напитков в компании с Ефремовым, А.А. и С.А., опьянела и легла спать. Проснувшись от крика А.А., обнаружила того лежащим на полу с кровоточащей раной в области живота. А.А. сообщил, что его ударил ножом Ефремов.

Оснований для оговора Ефремова К.В. со стороны потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обоснованно положены в основу приговора объективные доказательства, содержащие сведения о месте совершения преступления и обнаружения орудия преступления - протоколы основного (т. 1 л.д. 15-23) и дополнительного (т. 1 л.д. 64-71) осмотра места происшествия, в ходе которых на пороге и косяке дверного проема обнаружены пятна вещества, похожего на кровь, в кухне на полу обнаружен нож.

В ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», где А.А. находился на излечении, изъяты одежда потерпевшего с повреждениями (т. 1 л.д. 24-31) и медицинская документация (т. 1 л.д. 217-218), впоследствии осмотренные, признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 76-81, 220-222) и исследованные судом первой инстанции.

Заключениям судебно-медицинской экспертизы, как основной № (т. 1 л.д. 227-228), так и дополнительной № (т. 2 л.д. 24-26), а также комплексной трасологической и экспертизы холодного оружия № (т. 1 л.д. 235-242) дана надлежащая оценка с точки зрения относимости и допустимости. Установленные в ходе экспертного исследования тяжесть причиненного А.А. телесного повреждения, время и механизм его образования, возможность его причинения ножом, изъятым с места происшествия, сомнению судебной коллегией не подвергаются.

Установив фактические обстоятельства совершенного Ефремовым К.В. преступления, суд дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Данных, указывающих на необъективное рассмотрение уголовного дела, материалы дела не содержат.

          При назначении Ефремову К.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание обстоятельствами и учёл: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, на которые он вновь обращает внимание, были учтены судом при назначении наказания.

При назначении наказания суд применил правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вывод суда о невозможности назначения наказания с условным отбыванием судом мотивирован.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание при назначении наказания отсутствие у Ефремова К.В. лиц, находящихся в исключительной от него материальной зависимости или нуждающихся в его уходе.

Оснований для смягчения назначенного судом первой инстанции наказания, как об этом указано в жалобах осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения Ефремову К.В. условного осуждения, применении ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ относительно приговора Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята . Назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров и преступлений отвечает требованиям о справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах, наказание Ефремову К.В. назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств. Оснований считать, что осужденному назначено строгое, несправедливое наказание, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с законом.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Вид режима для отбывания наказания осужденному судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих по своим правовым последствиям отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Ефремова К.В. и адвоката В.А.. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 5 июля 2022 года в отношении Ефремова Кирилла Валентиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ефремова К.В., адвоката В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащей под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                            А.В. Кулагин

Судьи                                             Г.П. Мельникова

                                           В.И. Першин