Решение по делу № 2-3025/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-3025/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Шалдыбиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шалдыбиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере ... рублей, указав, что <дата> Шалдыбиной Т.Б. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата>., был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту – 20,5% годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов – 36% годовых. С условиями кредитования ответчик был ознакомлен. Поскольку платежи по кредитной карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, неустойка – ... рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шалдыбина Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Савчук А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку ответчик вносила платежи в счет погашения задолженности в ... году, истец обратился в суд с иском в ... году, в то время как срок на обращение с иском истек в августе ... года.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> Шалдыбина Т.Б. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита ... рублей (л.д. 11). <дата> на имя Шалдыбиной Т.Б. был открыт счет № с предоставлением лимита в размере ... рублей, выдана кредитная карта MasterCard Standart №, которой Шалдыбина Т.Б. пользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-20). При этом срок кредита составляет 12 мес., процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 20,5 % годовых, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 12, 30-33).

Таким образом, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Шалдыбиной Т.Б. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем принятия (акцепта) ОАО «Сбербанк России» предложения (оферты) Шалдыбиной Т.Б. о выдаче кредита.

В соответствии с действующим законодательством ОАО «Сбербанк» России» переименовано в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки составляет 36% годовых.

С условиями кредитного договора Шалдыбина Т.Б. ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на получение кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, производя погашение кредита с нарушением установленного договором срока, период просрочки платежей составил ... дней, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, неустойка – ... рублей (л.д.16-20). Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, и ответчиком не оспаривался.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п.4.1.4).

В адрес ответчика истцом направлялось требование от <дата> о досрочном погашении задолженности (л.д. 15), однако данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шалдыбиной Т.Б. задолженности по указанному кредитному договору, <дата> был вынесен судебный приказ №, однако определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен на основании заявления Шалдыбиной Т.Б. о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 9). В связи с чем, истец обратился с указанными требованиями в Сергиево-Посадский городской суд.

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора (п.4.1.4 Условий) право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Оспаривая исковые требования, представитель ответчика просила суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту совершен Шалдыбиной Т.Б. <дата> в размере ... рублей, с указанного времени образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитору стало известно <дата>

Таким образом, последний день срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности приходится на <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шалдыбиной Т.Б. задолженности по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> истец обратился <дата> (по почтовому штемпелю).

Судебный приказ № о взыскании с Шалдыбиной Т.Б. задолженности по кредитному договору отменен <дата>, о чем ПАО Сбербанк был уведомлен, получив <дата> копию определения об отмене судебного приказа (дело №, л.д. 42).

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратился в суд посредством почтовой связи лишь <дата> (л.д. 34), т.е. спустя более трех лет после отмены судебного приказа.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке, в связи с чем, такие платежи оказываются за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Шалдыбиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2021 года.

Судья                                    А.А. Чистилова