Решение по делу № 12-131/2020 от 19.06.2020

УИД 26MS0021-01-2020-001125-46 Дело № 12-131/2020

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 18 августа 2020 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Е.В., с участием защитника адвоката Степаняна А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда по ул. Калинина, д. 117 г. Георгиевска апелляционную жалобу защитника Степаняна А.С. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Великого Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 03 июня 2020 года Великий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, защитник Степанян А.С. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судьей оставлено без внимания, что в момент приближения к перекрестку Великий А.В. был вынужден совершить обгон впереди идущего транспортного средства, так как последний, не доезжая перекрестка, резко затормозил, что свидетельствует о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, лицо, привлеченное к административной ответственности, не явилось, направив своего защитника.

Защитник адвокат Степанян А.С. просит прекратить производство по делу в связи с крайней необходимостью, или заменить административное наказание на административный штраф.

Заслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Великим А.В. 23 марта 2020 года изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом от 23 марта 2020 года <адрес>, (л.д.4), рапортом сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение (л.д.7) видеозаписью совершенного правонарушения на DVD-диске (л.д.8).

Из них усматривается, что водитель Великий А.В. 23 марта 2020 года в 14 часов 18 минут на 1 км + 200м Северного объезда аула Кашехабль республики Адыгея, управляя транспортным средством Фольксваген, регистрационный государственный знак Н 874 СТ 26, в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1., разделяющей потоки транспортных средств во встречном направлении, совершил выезд на полосу встречного движения, данный случай не относится к нарушению, предусмотренному ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Отмечаю, что реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

Из видеозаписи нарушения, исследованной в судебном заседании, не усматривается, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, осуществлен в условиях крайней необходимости. Также вопреки объяснению лица, привлекаемого к административной ответственности, данном в протоколе об административном правонарушении <адрес> об обгоне длинномера, фактически совершен обгон легкового транспортного средства.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, оснований не согласиться с его выводами нет.

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о нарушениях Правил дорожного движения, предоставленной ГИБДД МО МВД России о нарушениях, Великий А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (22.08.2019- 12.19ч.2 КоАП РФ; 13.08.2019 - 12.9 ч.2 КоАП РФ), что является отягчающим обстоятельством.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечен по главе 12 КоАП РФ в течении года 2 раза, мировой судья пришел к правильному выводу о признании данных обстоятельств отягчающими на основании п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ и правомерно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Сведений о личности лица, привлеченного к административной ответственности и доказательств наличия смягчающих обстоятельств суду не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства не исключают возможность назначения такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами. При этом назначенное наказание не является максимальным с учетом санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное мировым судьей наказание соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Великим А.В. к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Ершовой О.В. в отношении Великого Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника- адвоката Степаняна А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Сафонова