Решение по делу № 1-4/2022 от 09.02.2022

КОПИЯ

Дело № 1-4/2022

УИН ..........

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

п. Депутатский                                17 февраля 2022 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Матренич Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Федорова Д.К.,

защитника – адвоката Булатовой А.В.,

подсудимого Реброва В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Реброва ВН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца .........., гражданина РФ, зарегистрированного по (адрес), фактически проживающего по (адрес), .........., .........., .........., .........., .........., .........., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 24.03.2016 Усть-Янским районным судом РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 мес., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.05.2017 срок отбывания наказания изменен на 4 года. Освобожденного по отбытии срока наказания 07.02.2020;

- 18.11.2021 Усть-Янским районным судом РС(Я) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Ребров В.Н., совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

В отношении Реброва В.Н., как лица, 07.02.2020 освободившегося из мест лишения свободы, 23.12.2019 решением Октябрьского районного суда г.Омска был установлен административный надзор сроком на 3 года в виде административных ограничений: обязательной явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося места жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета нахождения в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков.

Ребров В.Н., как поднадзорное лицо, стал на учет в Отделение МВД России по Усть-Янскому району, где он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за несоблюдение административных ограничений.

После чего, Ребров В.Н., действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что решением Октябрьского районного суда г. Омска в отношении него установлен административный надзор, возложены административные ограничения, совершил в период времени с 05.10.2020 г. по 25.05.2021 г. неоднократное несоблюдение административных ограничений, и совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 05.10.2020 совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 05.10.2020 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. и 10.10.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 06.05.2021 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 12.05.2021 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

- 25.05.2021 в 23 часа 10 минут Ребров В.Н. находился возле (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением от 25.05.2021 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., тем самым понимая и осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, в период с 05.10.2020 г. по 25.05.2021 г. умышленно, неоднократно не соблюдал условия ограничений, при этом совершая правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Ребров В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Реброва В.Н. судом квалифицируются как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, то есть по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Реброва В.Н., установил, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, с марта 2020 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости, у врача-психиатра на учете не состоит. С учетом данных об отсутствии у Реброва В.Н. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. Рецидив, который имеется в действиях Реброва В.Н., не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у Реброва В.Н. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, Конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что Реброву В.Н. следует назначить наказание в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом Реброву В.Н. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

РЕБРОВА ВН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить осужденному Реброву В.Н. место отбывания наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением Реброва В.Н. возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Реброву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Булатовой А.В., возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья:                    п/п                Л.Н. Яковлева

Копия верна:

Судья                                    Л.Н. Яковлева