Решение по делу № 2-9895/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-9895/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2015года                                                                                                  г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кононовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидова А. С. к Дмитриеву Р. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Демидов А.С. обратился в суд с иском к Дмитриеву Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком договор займа на сумму 130 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ под 40 % годовых. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 130 000 руб., штраф за просрочку возврата денежных средств в размере 2334 000 руб., госпошлину.

Истец Демидов А.С., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял, почтовая корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

Определением суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из положений статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды суд считает, что исковое заявление Демидова А.С. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в отсутствие в материалах дела оригинала долговой расписки рассмотрение дела в отсутствие истца не представляется возможным.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Демидова А. С. к Дмитриеву Р. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                       Е.В. Романова