Решение по делу № 2-6865/2019 от 28.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года                            г. Краснодар

     Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Беляк Д.Л.

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, в обоснование указав, что истец зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Истец возражал против передачи дела по подсудности, представив суду доказательства о том, что он проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Суд, выслушав участников процесса приходит к следующему.

В соответствии со п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Краснодар, <адрес>, относящемуся к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, с 25.02.2019г. по 25.05.2019г. Вместе с тем, он подал настоящий иск в Ленинский районный суд г. Краснодара 28.05.2019г., что подтверждается входящим штампом, в связи с чем на момент подачи иска в Ленинский районный суд г. Краснодара срок его регистрации по данному адресу истек, и иск подан с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства истцом предоставлено заявление от ФИО1, заверенное нотариусом, согласно которому она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Краснодаре, по <адрес>, и подтверждает, что ФИО2 проживает по указанному адресу в период с 25.05.2019г. и по настоящее время (18.11.2019г.) Согласно другому заявлению ФИО1 от 18.11.2019г., заверенному нотариусом, она дала согласие и просит зарегистрировать по месту пребывания сроком на один год с момента регистрации ФИО2 по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Суд принимает во внимание положение ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (с последующими изменениями), о том, что, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе, в связи с чем критически относится к представленным суду доказательствам о сроке и месте проживании истца по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Иных доказательств о проживании ФИО2 по <адрес> суду не представлено.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, <адрес>, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым ходатайство представителя ответчика удовлетворить.

Руководствуясь ст. 33 ГПК, ст.ст. 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: