Решение по делу № 16-95/2020 - (16-553/2019) от 08.11.2019

Дело №16-95/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 января 2020 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Мартынюка Д.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ от 12 января 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Мартынюка Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 12 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года и решением судьи Московского городского суда от 18 февраля 2019 года Мартынюк Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Мартынюк Д.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что 08 января 2018 года в 15 часов 30 минут напротив <адрес>, корп.<адрес> Мартынюк Д.В. совершил остановку транспортного средства "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена».

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Мартынюка Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения,

Доводы жалобы о том, что Мартынюк Д.В. вправе был остановить свой автомобиль в указанном месте, т.к. место остановки автомобиля не является дорогой и действие знака 3.27 на него не распространяется, проверялись судом и признаны не убедительными.

Не согласие автора жалобы с выводами суда в этой части свидетельствует об иной оценке доказательств по делу, что само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления.

Порядок и срок привлечения Мартынюка Д.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Мартынюку Д.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 12 января 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Мартынюка Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мартынюка Д.В. без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов