Решение по делу № 2-214/2022 от 21.02.2022

УИД66RS0030-01-2022-000185-86

Дело №2-214/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2022                                                          город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ПАО Сбербанк к Симакову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось вКарпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 07.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор №-Р-15321018080 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, с лимитом кредита 93 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору №-Р-15321018080 от 07.02.2020 за период с 27.03.2021 по 26.01.2022 в размере 59 595 руб. 85 коп., в том числе: 50 870 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 7 628 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 1 096 руб. 90 коп. - неустойка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 987 руб. 88 коп..

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Симаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - по известному месту жительства в срок, достаточный для явки. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику ФИО1 кредитную линию с лимитом в 93 000 руб., что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита с подписями ФИО1.

В ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора установлено следующее: размер кредитования (лимит) - 93 000 руб., срок возврата кредита конкретным периодом или датой не оговорен, процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых.

Таким образом, кредитным договором №-Р-15321018080 от 07.02.2020 установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик Симаков А.В. ознакомился и согласился, проставив личную подпись в своем заявлении.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Симаков А.В. осуществлял погашение задолженности не регулярно, нарушив тем самым условия договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной истцом выпиской о движении средств по счету, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору №-Р-15321018080от 07.02.2020, получил возобновляемую кредитную линию с лимитом 93 000 руб. под 23,9 % годовых, но не выполнил обязательства по уплате взносов и процентов, согласно оговоренным сторонами при заключении договора условиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №-Р-15321018080 от 07.02.2020 в полном размере.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-Р-15321018080 от 07.02.2020 за период с 27.03.2021 по 26.01.2022 в размере 59 595 руб. 85 коп., в том числе: 50 870 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 7 628 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 1 096 руб. 90 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987 руб. 88 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р- 15321018080 от 07.02.2020 за период с 27.03.2021 по 26.01.2022 в размере 59 595 руб. 85 коп., в том числе: 50 870 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 7 628 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 1 096 руб. 90 коп. - неустойка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 987 руб. 88 коп..Всего взыскать 61 583 (шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят три) руб. 73 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 18.04.2022.

Судья:                                                          В.В. Базуева