Решение по делу № 33-4812/2024 от 04.04.2024

УИД №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

дело №            председательствующий судья суда первой инстанции ФИО5

№                    судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи    Буровой А.В.,

судей                        Кирюхиной М.А.,                                    Синани А.М.,

при секретаре                ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО4 гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики ФИО4 «Крымгазсети», <адрес> управлению по эксплуатации газового хозяйства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство топлива и энергетики Республики ФИО4, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике ФИО4 и <адрес>, о признании частично недействительным условий договора предоставления газа, защиты прав потребителей, компенсации убытков, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение <адрес> районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымгазсети», <адрес> управлению по эксплуатации газового хозяйства», и, уточнив свои требования, просил признать недействительными условия пунктов 1.1, ДД.ММ.ГГГГ, 3.8, 5.4.6, 4.5, 5.3.8, 5.4.3 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного между истцом и ГУП РК «Крымгазсети», <адрес> УЭГХ, применить последствия недействительности условий договора, взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков, причиненных истцу исполнением вышеуказанных условий договора, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является совладельцем <адрес> <адрес> <адрес>, Республики ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ГУП РК «Крымгазсети», <адрес> УЭГХ заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, открыт лицевой счет №.

Истец считает, что ГУП РК «Крымгазсети», <адрес> УЭГХ, нарушают требования действующего законодательства, поскольку в заключенном договоре содержатся условия, которые ущемляют установленные Законом права потребителя.

Так, истец указывает, что пункт 1.1 Договора гласит, что поставщик обеспечивает подачу газа Абоненту для бытовых нужд (личных, семейных, домашних, и иных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью) в необходимом количестве для него и для всех совместно с ним проживающих лиц, а Абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В предмет договора не входит поставка газа Абоненту для предпринимательской деятельности. Настоящим стороны договорились о том, что в случае использования газа Абонентом для осуществления предпринимательской деятельности, стороны заключают отдельный договор поставки газа.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ определено, что абонент обязан своевременно проводить проверку газового счётчика в специализированной организации. Проверка, демонтаж и монтаж газового счётчика осуществляется за счёт Абонента. Первичная установка пломбы на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу осуществляется за счёт поставщика, последующие (в том числе при восстановлении прибора учёта газа после проведения проверки или ремонта) оплачиваются Абонентом по прейскуранту Поставщика, действующему на момент проведения работ.

Пунктом 3.8 Договора установлено, что в случае истечения межпроверочного интервала и не проведение поверки газового счётчика в срок, установленный в соответствии с технической документацией на данный тип счётчика, расчет объема потребленного газа ведется исходя из действующих норм потребления газа со дня следующего за днем истечения срока поверки газового счётчика.

Пунктом 5.4.6. Договора, определено, что в случае, если абонент не предоставлял Поставщику газа сведения о показаниях прибора учета за истекший месяц, объем потребленного газа за прошлый период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определённого по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года – за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-х месячного периода объема потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода в котором абонент возобновил предоставление указанных сведений, определяется в соответствии с нормами потребления газа.

В случае, если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом норм потребленного газа, и объема потреблённого газа, установленного по показаниям прибора учета газа.

Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что стоимость потребленного газа не включает в себя стоимость услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, услуг связанных с поверкой прибора учета газа, установленного у Абонента.

Пунктом 5.3.8. Договора, установлено, что Абонент обязан обеспечивать своевременное заключение/перезаключение договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО со специализированной организацией.

Пунктом 5.4.3 Договора, определено, что в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа (в том числе с установленной пломбой, запорно-пломбировочного устройства, заглушки или удалением участка подводящего газопровода) с предварительным письменным уведомлением Абонента в следующих случаях:

- нарушение исполнения Абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно достоверно определить фактический объем потребленного газа;

- отказ Абонента в допуске представителя поставщика в занимаемое Абонентом помещение для проведения проверки;

- неоплата или не полная оплата Абонентом услуг газоснабжения в соответствии с Правилами ( до полного погашения суммы задолженности и оплаты услуг по прекращению – возобновлению подачи газа);

- использование Абонентом газоиспользующего оборудования, не указанного в договоре;

- использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

- отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией;

- при использовании газа для осуществления предпринимательской деятельности без заключения соответствующего договора.

Истец считает, что возложение на Абонента обязательств об оплате услуг по обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, услуги связанные с поверкой и заменой приборов учета газа, заключение Договоров «О техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», на прямую с абонентом, имеют признак коррупции и обогащения за счет потребителей газа (населения) газовых монополистов, поскольку, согласно требований Законов и нормативно правовых актом в сфере транспортировки и предоставлению услуг по газификации, оплата указанных услуг должны быть включена в стоимость газа.

Кроме того, истец указывает, что оспариваемые условия договора нарушают требования Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку вынуждают Абонента покупать дополнительную услугу по обслуживанию указанных сетей, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб подлежащий возмещению.

Истец также указывает, что оспариваемые положения Договора предоставления газа, в которых на Абонента возложена обязанность по обеспечению технического состояния газового оборудования идет в противоречие с требованиями частей 2,3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин обязанность обеспечивать техническое состояние приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающею организацию, если иное не установлено законом правовыми актами.

Так, у истца в квартире находился прибор учёта газа, газовый счётчик «Газдевайс», срок службы которого ДД.ММ.ГГГГ лет, межпроверочный интервал 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Просроченный срок проверки счётчика с мая ДД.ММ.ГГГГ. (6 лет и 6 месяцев).

С ДД.ММ.ГГГГ. истцу по лицевому счету № начислена оплата за использованный газ по повышенному тарифу (по нормам потребления газа на человека) в связи с просроченной поверкой счетчика «<данные изъяты>», в результате у истца возникла задолженность за потреблённый газ.

При этом истец указывает что ответчики, злонамеренно при заключении договора на поставку газа в ДД.ММ.ГГГГ году не разъяснили истцу о необходимости провести поверку счетчика «Газдевайс», для того, что бы все расходы по поверки счетчика и его замене возложить на истца, таким образом присвоить его денежные средства. Истец и члены его семьи в связи с бездействием ответчиков, были подтверждены опасности эксплуатируя непроверенный газовый счетчик, поскольку истец не компетентен в поверке газовых счетчиков.

В результате истцу была выставлена задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> рублей, также, под влияние угроз со стороны ответчика о возможном отключении газа и судебном преследовании со стороны ответчиков, истец ДД.ММ.ГГГГ., вынужден был приобрести за собственные средства новый прибор учета «<данные изъяты>», который был установлен работниками ответчика в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ., старый прибор учета «<данные изъяты>», был демонтирован.

В последующем ответчиками предпринимались безрезультатные попытки взыскания с истца, так называемую задолженность, начисленную за несвоевременную поверку счетчика «Газдевайс» с которой истец не согласен.

В результате ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками квартира истца была отключена от подачи газа, несмотря на проживающих в 8 человек, трое из которых несовершеннолетние дети.

В ответ на указанные незаконные действия истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков направлена претензия о списании выше указной задолженности и подключении квартиры истца к газу в течении трех дней, на которую ответчики так и не ответили.

В связи с тем, что в квартире проживают несовершеннолетние дети, истец вынужден был ДД.ММ.ГГГГ. оплатить упомянутую задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истцу был причинен ущерб на указанную сумму, при этом истцом был оплачено <данные изъяты> рублей, за подключение газа в квартире, а само подключение газа состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, семья истца жила без газа в квартире более одного месяца.

Моральный вред истец обосновывает тем, что его семья, как и он сам подверглись опасности в результате бездействия ответчиков уклонившихся от своевременной поверки и обслуживания газового счетчика и внутриквартирных газовых сетей, незаконно, по мнению истца, его семья вместе с несовершеннолетними детьми вынуждена была проживать без газоснабжения в квартире на протяжении более одного месяца.

Решением Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права по делу. Суд первой инстанции не принял во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела.

В письменных возражениях ГУП РК «Крымгазсети» <адрес> управление по эксплуатации газового хозяйства просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, решение суда оставить без изменения.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на её удовлетворении, решение суда первой инстанции просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения участников процесса, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующих правовых оснований.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,            на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является совладельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государтственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ГУП РК «Крымгазсети», <адрес> УЭГХ заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, открыт лицевой счет №.

Истец указывает, что пункты 1.1, ДД.ММ.ГГГГ; 3.8; 5.4.6; 4.5; 5.3.8; 5.4.3 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ. нарушают, его права как потребителя, в связи с чем признать их недействительными, ссылаясь на статью 16 Федерального закона «О защите прав потребителя»

Также, истец ссылается на то, что в нарушение требований действующего законодательства на потребителя газа необоснованно возложено обязательство по оплате услуг за техническое обслуживание и замену внутридомовых и внутриквартирных приборов учета газа, поскольку данные средства должны быть заложены в цену за поставляемый газ.

Кроме того, указывает на незаконность начисления ему задолженности за потребленный газ при наличии газового счетчика не поверенного в установленном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального Закона от 31.03.1999г. № «О газоснабжении РФ», Правилами поставки для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. №.

Определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения, Федеральный закон от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусматривает полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению правил поставок газа (статья 8).

Согласно статье 18 Федерального Закона N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О газоснабжении в РФ", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № утверждены Правила, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Правила детализируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа и определяют права и обязанности сторон при исполнении договора, правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ.

Определяя правовые основы договора энергоснабжения, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548).

В п. 1 ст.539 ГК РФ указано, что обязанность абонента не только оплачивать принятую энергию, но и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В этой связи предусмотренные пунктом 21 Правил обязанности абонента о незамедлительном извещении поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, о возникшей неисправности прибора учета газа, о предоставлении прибора учета газа для проведения поверки, об обеспечении сохранности приборов учета газа и пломб не противоречат гражданскому законодательству и законодательству в сфере газоснабжения.

Обязанности поставщика газа, предусмотренные пунктом 22 Правил, направлены на надлежащее исполнение условий договора и являются гарантией реализации прав абонента.

Требования пункта 32 Правил об определении объема потребления газа в соответствии с нормативами потребления при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа соответствуют действующему законодательству. Так, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Регулируя вопросы обеспечения учета используемых энергетических ресурсов и применение приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы, ФЗ от 23.11.2009г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в части 2 статьи 13 предусматривает, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления в силу пункта 32 Правил определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемые пункты Договора в части возможности начисления Абоненту стоимости потребленного газа по нормативам потребления, соответствуют требованиям законодательства и вышеуказанным Правилам.

Доводы иска о неправомерно начисленной задолженности за потребленный газ, рассчитанный ответчиками по нормативам потребления газа, получили надлежащую оценку судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. При этом, правильность расчёта задолженности истцом не оспаривалось.

В соответствии с подпунктами "б", "в", "г", "ж" пункта 21 Правил абонент обязан: незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Обязанности поставщика газа предусмотрены в пункте 22 Правил, в соответствии с которым он обязан: обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве; осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения поверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ; предоставлять абонентам по их обращениям информацию о дополнительных и сопутствующих поставкам газа услугах и их стоимости; обеспечивать прием уведомлений, передаваемых абонентами в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 21 Правил, и заявок на установку пломбы на месте установки прибора учета газа и на проведение поверок, регистрацию таких уведомлений и заявок, а также представление абонентам сведений о времени и номере регистрации поступившего от них уведомления (заявки); обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней (подпункты "а", "б", "г", "д", "е", "ж").

Согласно Федерального Закона от 17.08.1995г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Жилищного кодекса Российской Федерации внутридомовые (внутриквартирные) сети оборудование не могут находится в собственности газораспределительной организации, а следовательно, затраты на техническое обслуживание, не могут включатся в регулируемый тариф на услуги по транспортировке газа газораспределительными сетями и или размер платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из приведенной нормы усматривается, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, приборов учета потребления энергии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельноости доводов иска о том, что оспаривая положения договора нарушают права истца как потребителя, а также о причинении неправомерными действиями ответчика истцу ущерба связанного с приобретением и обслуживанием газового оборудования, оплатой задолженности за потребленный газ, а также не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Также, суд первой инстанции правомерно указал о необоснованности доводов иска о том, что в отношении истца допущены нарушения Федерального закона «О защите прав потребителя» в части неправомерного отключения потребителя от газоснабжения, поскольку данное право поставщика газа предусмотрено п.45 Правил, согласно которым Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Судом верно установлено, что у истца перед поставщиком газа возникла задолженность за потребленный газ, в связи с чем действия поставщика газа по одностороннему приостановлению исполнения обязательств по поставке газа в квартиру истца соответствуют требованиям нормативно правового акта.

Доводы истца о том, что до сведения абонента не была доведена информация необходимости поверки счетчика поставщиком газа, а также о несогласии с объемом потребленного газа по нормативам, сроком для расчета потреблённого природного газа верно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку правильность расчета задолженности за потребленный газ истцом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. При этом, мотивы, по которым               суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием             для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства,       отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований            для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.05.2024г.