Решение по делу № 7У-2704/2024 [77-1554/2024] от 13.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77- 1554/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 мая 2024 года                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием прокурора Толмосова И.В.,

осужденного Байдимирова С.Б.,

адвоката Захаровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнений к ней осужденного Байдимирова С.Б. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В., выступление осужденного Байдимирова С.Б. и адвоката Захаровой Е.В., поддержавших доводы жалобы и дополнений, прокурора Толмосова И.В., полагавшего, что апелляционное постановление подлежит отмене по доводам кассационного представления, суд

установил:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года,

Байдимиров С.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1)    ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

2)    ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

3)    ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

4)    ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания 2 годами исправительных работ,

5)    ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено отбытое наказание по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции изменен: исключен квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, действия Байдимирова С.Б. переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом апелляционного постановления, Байдимиров С.Б. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении имущества ФИО6 с причинением ей ущерба на сумму 13974 рубля 73 копейки.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобе и дополнениях к ней осужденный Байдимиров С.Б. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными. Указывает, что свои выводы суд первой инстанции мотивировал недопустимыми доказательствами, в то числе заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Приводит доводы о назначении ему судом апелляционной инстанции несправедливого наказания в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что, изменяя приговор, в котором суд первой инстанции назначил ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции был обязан также назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, но не сделал этого, чем ухудшил его положение.

На основании вышеизложенного просит изменить апелляционное постановление, снизив наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает на необоснованность доводов Байдимирова С.Б.

Вместе с тем, в кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. приводит доводы о незаконности апелляционного постановления в части переквалификации действий Байдимирова С.Б. на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что установленные судом первой инстанции материальное положение потерпевшей и сумма причиненного ей ущерба, достоверно свидетельствует о причинение ей действиями осужденного значительного ущерба. Кроме того, указывает, что судом апелляционной инстанции при назначении наказания Байдимирову С.Б. нарушены требования уголовного законодательства, поскольку наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, отсутствие оснований для применения положения ст. 64 УК, как установил суды первой и апелляционной инстанции, предполагает назначение Байдимирову С.Б. наиболее строгое наказания, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, которое в данном случае является лишение свободы.

На основании вышеизложенного, просит апелляционное постановление отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление, осужденный Байдимиров С.Б. просит кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения, одновременно с этим, в возражениях, приводит доводы о незаконности судебных решений по делу, в силу назначения ему наказания с нарушениями уголовного законодательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Вместе с тем, апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан в отношении Байдимирова С.Б. данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений его Особенной части.

К нарушениям, влекущим отмену судебного решения, относится, в том числе, неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при разрешении вопросов, касающихся наказания.

Как верно установлено судом первой инстанции, судимости Байдимирова С.Б. образую в его действиях рецидив преступлений, признанный обстоятельством, отягчающим наказание Байдмирову С.Б.

Часть 2 статьи 68 УК РФ предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого преступления, в данном случае лишения свободы.

Более мягкий вид наказания может быть назначен, если суд посчитает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая решение о назначении Байдимирову С.Б. вида наказания, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, вместе с тем назначил наказание в виде исправительных работ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, допущенным судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное постановление и передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного не истек.

Поскольку апелляционное постановление отменяется в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, то иные доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного о несогласии с апелляционным постановлением по иным основаниям, в том числе, касающихся квалификации действий осужденного, назначения несправедливого наказания, о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, суд кассационной инстанции решения не принимает, так как в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном апелляционном рассмотрении данного уголовного дела. Эти доводы подлежат оценке при новом судебном рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, по результатам которого необходимо принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки и руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, а также п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении Байдимирова С.Б. , меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года в отношении Байдимирова С.Б. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении Байдимирова С.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, по 13 августа 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий