Решение по делу № 2-2637/2017 от 13.02.2017

2-2637/17

26 мая 2017 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А.Е. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Морозова А.Е. обратилась в суд с иском (уточненным) к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, начиная с ** ** ** по день фактической уплаты неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

Морозова А.Е. в судебном заседании участия не приняла, представитель иск поддержал.

Представитель ПАО "Сбербанк России" с иском не согласна, представив письменные возражения.

Третье лицо Ахмедова Е.Н. указала, что кредит ею погашен,

УФССП России по Республике Коми участия в судебном заседании не приняло, извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делу установлено, что заочным решением суда от ** ** ** с Ахмедовой Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № ... взыскана задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскано ...; кредитный договор обслуживался банком через ссудный счет ...

На основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда от ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство ... (новый номер ...) в пользу ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Ахмедовой Е.Н. кредитной задолженности в размере ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Сыктывкару от ** ** ** исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Кредитная задолженность, возникшая из кредитного договора № ... от ** ** **, в сумме .... была уступлена ОАО "Сбербанк России" по акту от ** ** ** ... А.В. (цессионарий) на основании договора уступки прав требования № ... от ** ** ** (в редакции дополнительного соглашения от ** ** **).

Право требования денежных средств к должникам (включая Ахмедову Е.Н.) по договору ... от ** ** ** впоследствии уступлено Морозовой А.Е. (цессионарий) по договору уступки от ** ** **

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" по делу ... о взыскании с Ахмедовой Е.Н. кредитной задолженности на Морозову А.Е.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 от ** ** ** произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" по исполнительному производству ... на Морозову А.Е.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам исполнительного производства, поступившие от Ахмедовой Е.Н. денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем в пользу Морозовой А.Е. исходя из заявок на кассовый расход в размере ...

По заявкам на кассовый расход (платежным поручениям) поступившие от Ахмедовой Е.Н. денежные средства в размере .... перечислены судебным приставом-исполнителем в пользу ОАО "Сбербанк России".

После ** ** ** (даты заключения договора уступки прав) удержана работодателем должника ООО "..." и перечислена в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность в размере ...

Вместе с тем, вышеуказанные перечисления в пользу банка были зачислены не на ссудный счет ..., открытый для обслуживания кредитного договора №... от ** ** ** года и закрытый ** ** ** в связи с уступкой прав, а на иной ссудный счет ..., открытый для обслуживания иного кредитного договора с Ахмедовой Е.Н. от ** ** **, права из которого истцу не уступались.

Поступившие от Ахмедовой Е.Н. денежные средства были направлены банком в соответствии с указанными основаниями платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору от ** ** **, остаток поступивших от должника денежных средств в размере .... был возвращен на депозит службы судебных приставов-исполнителей (в последующем зачислен Морозовой А.Е.).

Таким образом, по материалам настоящего дела каких-либо денежных средств от Ахмедовой Е.Н. в счет уплаты уступленного долга ОАО "Сбербанк России" не сберег.

При таких данных, учитывая отсутствие неосновательного обогащения ответчика за счет причитающихся истцу от должника денежных средств, в удовлетворении предъявленного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска Морозовой А.Е. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий