Решение по делу № 2-811/2017 (2-10502/2016;) от 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова В.А. к Паршутину К.С. и Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Древмастер» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Бурков В.А., ссылаясь на нарушение своих имущественных прав, обратился в суд с требованиями об освобождении от наложенного на его сруб дома из сосны обременения. Иск мотивирован ссылкой на осуществленный ДД.ММ.ГГГГ арест данного объекта судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о денежном взыскании с ООО «Древмастер» в пользу Паршутина К.С.

В судебном заседании полномочный представитель Буркова В.А. заявленные требования поддержал. Паршутин К.С., возражая против иска, указал на сохраняющуюся перед ним задолженность ООО «Древмастер». Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия разрешение спора оставила на усмотрение суда. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ) и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явились.

Заслушав пояснения прибывших на судебные слушания и исследовав письменные материалы, суд считает, что иск Буркова В.А., являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Древмастер» в пользу Паршутина К.С. взысканы денежные суммы в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе возбужденного в связи с этим исполнительного производства Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия №-ИП ДД.ММ.ГГГГ подвернут аресту сруб дома из сосны.

Обозначенное обременение сохраняет свою юридическую силу до настоящего времени. Вместе с тем права на сруб заявляет Бурков В.А., обладающий в силу ст.ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, 12, 304 Гражданского кодекса РФ и п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года правомочиями требовать судебной проверки принадлежности этого имущества конкретному лицу и, тем самым, освобождать данное имущество от правовых отягощений.

Как утверждает истец, сруб принадлежит ему в силу его самостоятельного изготовления во исполнение принятого от ООО «ПеГаС» ДД.ММ.ГГГГ заказа. Содержание и форма последнего указывают на действительно юридически достигнутую договоренность этих лиц об изготовлении истцом своими силами и из своего материала спорного объекта. Документальные же сведения о частичном исполнении подряда свидетельствуют, что результат работ в установленном порядке заказчику не передавался, то есть исходя из правил ст. 218 Гражданского кодекса РФ и норм его гл. 37 является собственностью Буркова В.А.

Объективные сведения о ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ, подложности предъявленных в подтверждение его заключения суду документов по делу не выявлены. Заинтересованными лицами сделка истца и ООО «ПеГаС» не оспорена.

При таких обстоятельствах правовые основания для сохранения касающихся спорного сруба ограничений отсутствуют.

При подаче иска Бурковым В.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Положения ст. 102 Гражданского процессуального кодекса РФ предписывают их возмещение истцу из бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 102, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Буркова В.А. к Паршутину К.С. и Обществу с ограниченной ответственностью «Древмастер» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить сруб дома из сосны от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия №-ИП.

Возвратить Буркову В.А. из бюджета государственную пошлину, уплаченную им по чеку-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивированное решение составлено 07 февраля 2017 года.

Судья

К.Л.Мамонов