Решение по делу № 2-2206/2024 от 19.04.2024

Дело № 2- 2206/2024

УИД 50RS0020-01-2024-002517-66

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«03» сентября 2024г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания: КОЧНОВОЙ В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданское дело искуООО ПКО «Коллект Солюшенс» к Администрации Городского округа Коломна Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс»обратилось в Коломенский городской суд с иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 101 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 24,90 % годовых.

С Индивидуальными условиями кредитного договора, Правилами, Графиком погашения ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключили договор об уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» передало, а ООО ПКО «Коллект Солюшенс» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО1 кредитные обязательства не исполнены в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 175811 руб. 05 коп., из которых просроченный основной долг – 101 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 74 811 руб. 05 коп.

Истец считает, что поскольку ФИО1 умер, то в соответствии со ст.1175 ГК РФ обязанность по погашению суммы задолженности по кредитному договору должна быть возложена на его наследников, а в случае их отсутствия – за счет наследственного имущества.

Просит взыскать за счет за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175811 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4716 руб. 22 коп.

Истец ООО ПКО «Коллект Солюшенс» не направило в судебное заседание представителя, извещено надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Администрация Городского округа Коломна не направила в суд представителя, извещена надлежащим образом, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В суд также направлено письменное ходатайство, в котором указывают о пропуске истцом срока исковой давности для заявления исковых требований в связи с длительным не предъявлением требований о взыскании задолженности в течение более 6 лет без уважительных причин, просят в иске отказать.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области не направило в суд представителя, извещено надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» не направило в суд представителя, извещено надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке ч.5 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 101 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 24,90 % годовых (л.д.8-15).

Банком выполнены обязательства перед ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер (л.д. 22).

В связи со смертью ФИО1 кредитные обязательства не исполнены в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Поскольку кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, в соответствии с условиями кредитного договора после смерти ФИО1 кредитная организация продолжала начислять проценты за пользование заемными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 175811 руб. 05 коп., из которых просроченный основной долг – 101 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 74 811 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 1 ст.408 Гражданского кодекса РФнадлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст.418 Гражданского кодекса РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по деламонаследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по деламо наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетвореныза счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшимнаследство.

В силу статьи1151 Гражданского кодекса РФв случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет праванаследовать, или все наследники отстранены отнаследования(статья 1117), либо никто из наследников не принялнаследства, либо все наследники отказались отнаследстваи при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158),имущество умершего считается выморочным.

Согласно ответа нотариуса Коломенского нотариального округа Московской областной нотариальной палаты ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № в производстве нотариальной конторы и в Единой информационной системе нотариата наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

Таким образом, сведения о наследниках и осоставенаследственного имущества умершего ФИО1, отсутствуют.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела были сделаны многочисленные запросы по розыску наследников, имущества умершего ФИО1

Согласно сообщению, полученному из МРЭО №2 ГУ МВД России по Московской области, сведения о регистрации автотранспортных средств и прицепов с ним на имя на ФИО1 отсутствуют.

Исходя из сведений, полученных из ППК «Роскадастр» по Московской области, ФИО1 является собственников недвижимого имущества- земельного участка, КН №, площадью 1395 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

По сообщению, полученному из Межрайонной ФНС России №7 по Московской области, сведения о наличии банковских счетов на имя ФИО1 отсутствуют.

Как усматривается из сведений, представленных из Отдела №1 Управления ЗАГС по городским округам Коломна и Серебряные Пруды ГУ ЗАГМ Московской области, родителями ФИО1 являются ФИО7 и ФИО8; ФИО1 на момент смерти состоял в браке с ФИО9; имеет сына ФИО10.

При этом, никто из вышеуказанных предполагаемых наследников не обратился к нотариусу в установленном законом порядке о принятии наследства после смерти наследодателя. Сведений о фактическом принятии наследниками наследства после смерти наследодателя не имеется.

Таким образом, объем наследственного имущества умершего ФИО1 составляет в виде земельного участка, КН №, площадью 1395 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Администрацией Городского округа Коломна сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию заявленной задолженности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18, п 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

ПАО «Промсвязьбанк» о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. п основному долгу в размере 101000 руб. было известно в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом задолженности, представленным ПАО «Промсвязьбанк» в материалы дела.

Таким образом, суд считает, что право требования Банка о взыскании в судебном порядке образовавшейся у ответчика задолженности возникло с ДД.ММ.ГГГГ., и с указанной даты следует исчислять срок исковой давности при разрешении заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Уступка прав требований ДД.ММ.ГГГГ. не влечет изменение срока исковой давности.

Согласно 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 6, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска ООО ПКО «Коллект Солюшенс» не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку истец в данном случае действует от имени Банка, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

ПАО «Промсвязьбанк» в суд с требованием к ответчику о взыскании кредитной задолженности не обращался.

Истец обратился в суд настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечение установленного трехлетнего срока.

В этот период ответчиком не производилась оплата задолженности, в том числе по основному долгу.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом пропущен срок для предъявления настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО ПКО «Коллект Солюшенс» в требованиях к Администрации Городского округа Коломна Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175811 руб. 05 коп. в связи с пропуском истцом срока исковой давности для заявления данных требований.

В связи с отказом в основном требовании, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4716 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к Администрации Городского округа Коломна Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «09» сентября 2024 года

Судья Коломенского городского суда

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская