Решение по делу № 33-18802/2023 от 20.10.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2023

УИД 66RS0005-01-2022-003636-79 Дело № 33-18802/2023 (№ 2-124/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Сибирский проспект- 139» к Шодиеву Хошиму, Шодиевой Анастасии Хошимовне, Шодиеву Дмитрию Хошимовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт,

по частной жалобе ответчика Шодиева Дмитрия Хошимовича на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2023 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., судебная коллегия

установила:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2023 постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шодиева Хошима (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия <№> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения <№>) в пользу товарищества собственников жилья «Сибирский проспект-139» (ИНН <№>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2022 по декабрь 2022 в размере 7 822 руб. 01 коп., пени в сумме 156 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 225 руб. 62 коп.

Взыскать с Шодиевой Анастасии Хошимовны (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия <№> выдан <дата> Октябрьским РУВД <адрес>, код подразделения <№>) в пользу товарищества собственников жилья «Сибирский проспект-139» (ИНН <№>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с июля 2020 по декабрь 2022 в размере 92 285 руб. 11 коп., пени в сумме 1 845 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 923 руб. 84 коп.

Взыскать с Шодиева Дмитрия Хошимовича (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия <№> выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения (<№>) в пользу ( / / )1 «Сибирский проспект-139» (ИНН <№>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с июля 2020 по декабрь 2022 в размере 44 705 руб. 97 коп., пени в сумме 894 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 434 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Сибирский проспект-139» (ИНН <№>) государственную пошлину из местного бюджета в сумме 32 руб. 56 коп., уплаченная по платежному поручению №10 от 09.01.2023.

14.07.2023 ТСЖ «Сибирский проспект-139» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В обоснование заявления указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела понесены расходы на оплату юридических услуг. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2023 заявление постановлено:

Заявление товарищества собственников жилья «Сибирский проспект – 139» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Сибирский проспект – 139» судебные расходы с Шодиева Хошима в размере 3750 руб., с Шодиевой Анастасии Хошимовны в размере 6250 руб., с Шодиева Дмитрия Хошимовича в размере 5000 руб.

Ответчик Шодиев Д.Х. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, разрешить вопрос по существу, распределить судебные расходы между ответчиками пропорционально сумме для взыскания.

В обоснование указано, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку период взыскания у ответчиков разные и суммы взыскания разные. Заявитель направил возражения на заявление о взыскании судебных расходов, но почта доставила возражения только 07.09.2023, тогда как определение было вынесено 06.09.2023. Истец недостоверно распределил расходы по оплате ЖКУ и взносов на капитальный ремонт. Из – за необоснованно завышенных требований истца, увеличилось время рассмотрения дела, увеличились судебные издержки. У Шодиева Д.Х. отсутствует возможность оплатить судебные издержки, поскольку в отношении заявителя ведется исполнительное производство.

На частную жалобу поступили письменные возражения истца, в которых просит отказать в удовлетворении частной жалобы, определение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2022 между ООО «Многопрофильное предприятие «Анонс» в лице Подкиной Т.Е. и ТСЖ «Сибирский проспект 139» заключен договор № 14-Ю на оказание юридических услуг.

Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: Осуществить подготовку пакету документов от имени ТСЖ «Сибирский проспект 139» для обращения в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по вопросу взыскания задолженности за ЖКУ и капитальный ремонт в отношении должников - Шодиеву Х., Шодиевой А.Х., Шодиеву Д.Х. собственника <адрес> МКД по адресу <адрес>. Готовить все необходимые документы для суда. Принимать участие в судебных заседаниях на всех стадиях судебного разбирательства, готовить иные процессуальные документы и совершать все необходимые процессуальные действия для достижения цели договора, оказать консультативные услуги неразрывно связанные с услугами, оказываемые в рамках договора. Товарищество поручает ООО «МП «Анонс» от своего имени осуществить, все необходимые процессуальные действия в рамках настоящего договора, путем выдачи доверенности на имя сотрудников Общества, дающие право представления интересов Заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.

В подтверждение несения расходов по указанном договору, заявителем представлены акт об оказании юридических услуг от 31.05.2023, счет № 042 от 04.04.2022. Согласно указанному акту исполнитель оказал услуги по договору.

Оказание представителем Подкиной Т.Е. указанных в договоре от 04.04.2022, услуг подтверждается материалами гражданского дела.

Так, из материалов гражданского дела следует, что Подкина Т.Е. представляла интересы истца в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции 04.10.2022 (л.д.56), 16.11.2022 (л.д. 78), 11.01.2023 (л.д. 127) и 13.02.2023 (л.д. 139).

Суд первой инстанции, разрешая требования ТСЖ «Сибирский проспект-139» о взыскании судебных расходов с ответчиков, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 104, разъяснениями, содержащимися в пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установил факт несения расходов истца, учел характер спора, обстоятельства, связанные с участием представителя, оценив требования на предмет соразмерности и разумности, взыскал в пользу ТСЖ «Сибирский проспект – 139» судебные расходы с Шодиева Хошима в размере 3750 руб., с Шодиевой Анастасии Хошимовны в размере 6250 руб., с Шодиева Дмитрия Хошимовича в размере 5000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего процессуального вопроса.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку юридически значимых обстоятельств, положенных судом первой инстанции в основу принятия обжалуемого определения, тогда как судом выполнены надлежащим образом требования закона.

При определении суммы возмещения расходов судом приняты во внимание обстоятельства, влияющие на размер стоимости оказанных услуг истцу, учтен характер и сложность спора, объем оказанных юридических услуг.

Указанная сумма в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, тем более, что размер заявленных расходов является соотносимым с объемом выполненной представителем работы, при определении суммы взыскания учтен характер требований.

Судом при определении суммы взыскания для каждого из ответчиков учтена пропорция удовлетворенных требований решением суда к каждому из ответчиков, что согласуется с нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом различие в периодах взыскания для каждого ответчика, правового значения для определения размера расходов не имеет.

Довод частной жалобы ответчика Шодиева Д.Х о том, что у ответчика трудное материальное положение не является основанием для изменения определенной судом суммы возмещения судебных расходов другой стороне при установленных обстоятельствах разрешения спора, заявленной суммы расходов.

Доводы частной жалобы о несогласии с решением суда от 13.02.2023 к существу спора не относится, направлены оспаривание вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы и отмену обжалуемого определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шодиева Дмитрия Хошимовича – без удовлетворения.

Судья Е.В. Максимова