Решение по делу № 1-312/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-312/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 18 апреля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А., подсудимой Кулиш Е.В., защитника – адвоката Крицкого А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мкртчян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулиш Екатерины Валерьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее судимой:

– <дата> Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; <дата> освобожденной по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулиш Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кулиш Е.В. 28.01.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, под предлогом получения помощи в тяжелой жизненной ситуации, с разрешения Потерпевший №1 прошла в принадлежащую той квартиру № дома № по <адрес>, где под предлогом снятия порчи приступила к выполнению обряда, для чего взяла принадлежащие Потерпевший №1 серьги из золота с камнем «изумруд» стоимостью 28 000 рублей, кольцо из золота стоимостью 10 000 рублей и положила в стакан с водой. После чего, отвлекая Потерпевший №1 разговором и воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась, тайно похитила указанные изделия из золота. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кулиш Е.В. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей, согласно которому потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными материалами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой Кулиш Е.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: протокол явки с повинной от <дата> (л.д. 40); объяснения Кулиш Е.В. от <дата> (л.д. 41); справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 43-48); копия формы 1П на Кулиш Е.В. (л.д. 98); характеристика (л.д. 100); копии свидетельств о рождении (101-102); ответы диспансеров (л.д. 104, 106); требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 107); копии судебных решений (л.д. 109-122); приобщенные в судебном заседании заявление о денежном переводе от <дата>, копия квитанции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выраженное в объяснениях подсудимой до возбуждения уголовного дела, а также в ходе допроса в качестве подозреваемой), наличие малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также тяжелое состояние матери подсудимой, <дата> года рождения, которая со слов имеет <данные изъяты>, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кулиш Е.В., судом в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от <дата>.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что последняя по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с малолетними детьми, однако должного внимания в воспитании детей не уделяет. Кулиш Е.В. на учете в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также наличие у подсудимой отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости подсудимой следует избрать наказание в виде лишения свободы.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания Кулиш Е.В. с учетом тяжести совершенного преступления в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Полагая достаточным для исправления Кулиш Е.В. основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимой, суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения Кулиш Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Кулиш Е.В., суд приходит к выводу о необходимости оставления ее без изменения до вступления приговора в законную силу (в виде заключения под стражу), поскольку с учетом наказания в виде лишения свободы, а также данных о личности подсудимой, имеются основания полагать, что она может скрыться.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулиш Екатерину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Местом отбывания наказания Кулиш Е.В. определить колонию-поселение.

Определить порядок следования Кулиш Е.В. к месту отбывания наказания под конвоем на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кулиш Е.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кулиш Е.В. исчислять с <дата>.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кулиш Е.В. с <дата> до вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом она имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ей защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин