Решение по делу № 33-12122/2018 от 07.08.2018

Судья Панченко Л.В. Дело №33-12122/2018

2.118

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

гражданское дело по иску Шитиковой Ларисы Игнатьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика – Надмитовой О.В.,

на решение Железнодорожного районного суда Красноярского края от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шитиковой Ларисы Игнатьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу Шитиковой Ларисы Игнатьевны задолженность по договору от 25.05.2017 г. в размере 800 000 рублей, проценты 67 347 рублей 94 копейки, а всего 867 347 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 873 рубля 48 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шитикова Л.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (далее ООО СК «Реставрация») о взыскании денежных средств в размере 800 000 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 78 848,33 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то что 25.05.2017 года между Шитиковой Л.И. и ООО «Строительная компания Реставрация» заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, согласно которому Шитикова Л.И. как продавец, передала в собственность покупателя ООО «Строительная компания Реставрация» следующее имущество:

квартиру, общей площадью 49,8 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, принадлежащую истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО13 09.12.2011г., реестровый номер №, соглашения о прекращении режима общей долевой собственности от 20.08.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2014 года, №;

квартиру, общей площадью 37,5 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО14 02.11.2016г., реестровый номер № №, запись о государственной регистрации права № № от 07.11.2016 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющий проведенную государственную регистрацию прав от 07.11.2016 года;

земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства двухквартирного бревенчатого жилого дома, общей площадью 511 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащий истцу на праве собственности на основании протокола заседания исполнительного комитета Октябрьского района Совета депутатов трудящихся о 20.05.2015г. № № (архивная выписка от 20.05.2015 № №), свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО15 09.12.2011г., реестровый номер №, соглашения о прекращении режима общей долевой собственности от 20.08.2014г., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО16 от 02.11.2016г., реестровый номер № № что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 07.11.2016 года.

Пунктом 2.1 указанного договора купли-продажи, определена стоимость объектов: 3 000 000 руб. - стоимость каждой квартиры и 1 566 081 руб. - стоимость земельного участка, всего 7 566 081 руб.

Согласно п. 2.2. договора расчет производится покупателем в следующем порядке: 6 566 081 руб. - до подписания договора; 1 000 000 руб. покупатель обязался оплатить в срок до 30.06.2017 года путём перечисления денежных средства на расчетный счет № открытый в Восточно-Сибирском банке СБ РФ г. Красноярск, доп. офис №, БИК №, к/сч № на имя Шитиковой Л.И.

Истец свои обязательства согласно договору купли-продажи от 25.05.2017 года выполнил в полном объеме.

В свою очередь ООО «Строительная компания «Реставрация» после подписания договора свои обязательства выполнила не в полном объеме, а именно перечислила 11.01.2018 года на счет истца 200 000 руб., а денежные средства в размере 800 000 руб. на расчетный счет Шитиковой Л.И. не перечислены до настоящего времени.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – Надмитов О.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи от 25.05.2017 года стороны согласовали возможность произвести расчет за выкуп земельного участка и расположенного на нем жилого дома путем предоставления квадратных метров в строящихся в Октябрьском районе многоквартирных домах, где застройщиком является ответчик. Вначале Шитикова Л.И. приняла исполнение путем заключения договоров участия в долевом строительстве, однако в настоящее время истица злоупотребляет своим правом отказываясь от данных объектов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Войта Т.А. просит решение Железнодорожного районного суда Красноярского края от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО «СК «Реставрация» Надминову О.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.05.2017 года между Шитиковой Л.И. (продавцом) и ООО «СК «Реставрация» (покупателем) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым (п. 1.1.) продавец передает в собственность покупателю объекты недвижимого имущества:

- квартиру, общей площадью 49,8 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер № принадлежащую на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО17 09.12.2011г., реестровый номер №, соглашения о прекращении режима общей долевой собственности от 20.08.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2014 года, №;

- квартиру, общей площадью 37,5 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО18 02.11.2016г., реестровый номер № №, запись о государственной регистрации права № № от 07.11.2016 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющий проведенную государственную регистрацию прав от 07.11.2016 года;

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства двухквартирного бревенчатого жилого дома, общей площадью 511 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащий на праве собственности на основании протокола заседания исполнительного комитета Октябрьского района Совета депутатов трудящихся о 20.05.2015г. № № (архивная выписка от 20.05.2015 № №), свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО19 09.12.2011г., реестровый номер №, соглашения о прекращении режима общей долевой собственности от 20.08.2014г., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО20 от 02.11.2016г., реестровый номер № №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 07.11.2016 года.

Стоимость объектов недвижимости сторонами определена: по 3 000 000 руб. за каждую квартиру и 1 566 081 руб. за земельный участок, а всего 7 566 081 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, цена является фиксированной и может быть изменена только по соглашению сторон. Расчет по настоящему договору произведен покупателем в следующем порядке: 6 566 081 руб. до подписания настоящего договора; 1 000 000 руб. - в срок до 30.06.2017 года. При этом оплата суммы, указанной в п. 2.1. настоящего договора, производится наличными, безналичными денежными средствами или иными способами по соглашению сторон, в том числе путем проведения зачета взаимных требований, пропорционально принадлежащим продавцам долям в праве общей долевой собственности.

Оплата покупателем по договору от 25.05.2017 года денежных средств в сумме 6 566 081 руб. до его подписания и 200 000 руб. 11.02.2018 года сторонами не оспаривается и подтверждается, как пояснениями представителей сторон в судебном заседании, так и сберегательной книжкой истца, открытой по счету №№.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 432, 454, 486 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шитиковой Л.И. к ООО «СК «Реставрация» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 25.05. 2017 года в размере 800 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 года (дата следующая за датой исполнения договора) по 24.05.2018 года (дату определенную истцом) в размере 67 347 руб. 94 коп.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «СК «Реставрация» заключая договор купли-продажи приняло на себя обязательство по оплате объектов недвижимого имущества согласно данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнило.

Доказательств полной оплаты денежной суммы по договору в установленные сторонами в договоре сроки, а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу уплачены в полном объеме, либо того, что сторонами достигнуто соглашение о рассрочке платежа, не представлено и судом не добыто. В частности, ответчиком не представлено доказательств того, что в установленный в договоре купли-продажи объектов недвижимого имущества от 25.05.2017 года срок (до 30.06. 2017 года – п. 2.2. договора) либо на настоящий момент, ответчик выплатил истице 800 000 руб. из установленного условиями договора 1 000 000 руб.

Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ, приведенный в решении суда, проверен судебной коллегией, является верным, оснований для снижения или увеличения указанной выплаты не усматривается.

Доводы жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи от 25.05.2017 года стороны согласовали возможность произвести расчет за выкуп земельного участка и расположенного на нем жилого дома путем предоставления квадратных метров в строящихся в многоквартирных домах, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств того, что стороны пришли к указанному соглашению не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Государственная пошлина обоснованно, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – Надмитовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: