Решение по делу № 22К-2674/2021 от 29.06.2021

Судья: Ворончук О.Г. № 22- 2674 /21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 01 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.,

при секретаре Башмаковой М.И.

с участием прокурора Железной Ю.В.

адвоката Чебуниной Ю.П.

предоставившей удостоверение № 1631 и ордер № 522

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Титова А.Е. и жалобу адвоката Леденева Ю.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03 июня 2021 года, которым

Титову Алексею Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, ... судимому:

22.01.2014 г. Партизанским городским судом Приморского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

28.10.2015 г. Партизанским городским судом Приморского края по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 325, ст. 69, ст. 70 УК РФ ( приговор от 22.01.2014 г.) к 05 годам 05 месяцам лишения свободы; освобожденного 27.08.2020 г. по отбытию наказания из ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю;

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток с момента его задержания, то есть по 01 июля 2021 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы подозреваемого и адвоката Леденева Ю.В., просившей об отмене постановления суда, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения и апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Суд,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2021 г. следственным отделом ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело № 12101050010000201 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

18.02.2021 г. следственным отделом ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело № 12101050010000318 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 24.03.2021 г. уголовные дела №1210105001000020 и № 12101050010000318 соединены в одно производство, соединенному делу присвоен № 12101050010000201, поскольку в совершении указанных преступлений подозревалось одно и то же лицо.

03.06.2021 г. следователь следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску Гарбуз Н.И. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об избрании Титову А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 02.07.2021 г.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.06.2021 года подозреваемому Титову А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток с момента его задержания, то есть по 01 июля 2021 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В апелляционной жалобе подозреваемый Титов А.Е. с решением суда не согласен, просит его отменить. Указывает, что он не скрывался от следствия, постоянно звонил следователю с целью уведомления о месте своего нахождения, по какой причине его объявили в розыск не известно.

В апелляционной жалобе адвокат Леденев Ю.В. указал, что 08.06.2021 прикомандированный следователь СО ОМВД России по Надеждинскому району вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в тексте которого указано были указаны обстоятельства, в действительности не имевшие место и привлек к ответственности Лысенко Александра Владимировича по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с совершенно другой фабулой дела (кража денежных средств, совершенная с банковского счета). Полагает, при таких обстоятельствах, предъявление обвинение Титову А.Е. не может считаться полностью законным и обоснованным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не может считаться юридически безупречным. Полагает необходимым постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.06.2021 отменить, принять новое судебное решение и избрать в отношении подозреваемого Титова А.Е. иную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ограничениями по собственному усмотрению суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

При решении вопроса об избрании в отношении Титова А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, ст. 100, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

В постановлении в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть преступлений, в которых подозревается Титов А.Е., а также данные о его личности, на основании которых суд 1 инстанции пришел к выводу о необходимости избрания данной меры пресечения: Титов А.Е. подозревается в совершении двух умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжкого, за совершении которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 06 лет; ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений; длительное время отбывал наказание в местах изоляции от обществ, подозревается в совершении преступлений в период не снятых и непогашенных судимостей; нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск; в судебном заседании пояснил, что не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает; по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, склонное к хищению чужого имущества; Титов А.Е. состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога ГБУЗ « КПБ № 1» г. Уссурийска, доставлялся на медицинское освидетельствование 18.02.2021 г., по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения; неоднократно находился на стационарном лечении ГБУЗ «КПБ №1» с диагнозом: « Социализированное расстройство поведения»; состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ « ПКПБ № 1» г. Партизанска с диагнозом: Синдром зависимости от вдыхания паров летучих растворителей. Активное потребление»; с 2004 года состоит на учете психиатра ГБУЗ « ПК ПБ № 1» г. Партизанска с диагнозом: « Социализированное расстройство поведения».

При этом как следует из представленных в суд материалов, протокола судебного заседания и постановления, судом при вынесении указанного решения, учитывались все имеющиеся сведения о личности подозреваемого, характеризующие материалы в отношении Титов А.Е. Указанные в жалобе основания и обстоятельства не являются безусловными для избрания Титова А.Е. иной меры пресечения или отмены постановления суда, они не соответствуют материалам дела, в том числе опровергаются постановлениями следователя от 04.05.2021 ( л.д. 12) и от 02.06.2021 ( л.д.14).

Сведений о наличии у Титова А.Е. заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда апелляционной инстанции не имеется, в материалах дела отсутствуют.

Суд 1 инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с учетом общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается Титов А.Е., учитывая данные о его личности, а также нарушенную им ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, опасаясь назначения наказания в виде длительного лишения свободы, подозреваемый вновь может скрыться от следствия и суда. либо может продолжить преступную деятельность.

Исключительных обстоятельств, препятствующих избранию в отношении Титова А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу суд обосновано не усмотрел.

Судом 1 инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Титова А.Е. в причастности к инкриминируемому преступлению.

Доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неубедительными.

Оснований не доверять сведениям, представленных следствием в материалах делах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в апелляционных жалобах не содержатся.

Срок содержания под стражей, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям УПК РФ.

Выводы суда сомнений не вызывают.

При принятии решения судом 1 инстанции 03 июня 2021 года Титову не было предъявлено обвинение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 08 июня 2021 года не исследовано судом, поэтому приобщенная адвокатом копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не заверенная следователем, не может служить основанием к отмене постановления суда об избрании меры пресечения в отношении Титова А.Е.

Суд 1 инстанции обоснованно принял как допустимые и подтвержденные конкретными сведениями доводы следователя о том, что Титов А.Е. оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03 июня 2021 года в отношении Титова Алексея Евгеньевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы подозреваемого и адвоката Леденева Ю.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Валькова Е.А.

...