Решение по делу № 2-2738/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-2738/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                      г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Захаровой О.В.,

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузановой Ирины Васильевны к Веренчук Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Рузанова И.В. обратилась в суд с иском к Веренчук И.В. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 10 мая 2017 г. в сумме 1 413 600 руб., из которых сумма основного долга составляет 600 000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 48 000 руб., сумма неустойки за период с 08.06.2016г. по 06.04.2018г. составляет 724 800 руб., с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В дальнейшем заявленные требования истцом уточнены, заявлено о взыскании с Веренчук И.В. в пользу Рузановой И.В. основного долга по договору займа от 10 мая 2017 г. в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 г. по 03.10.2018 г. в размере 15 682,19 руб., процентов за пользование займом за период с 10.05.2017 г. по 03.10.2018 г. в размере 67 323,28 руб., процентов за пользование чужими денежными соседствами и процентов на сумму займа по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 10 мая 2017 г. Веренчук И.В. была написана расписка о получении от Рузановой И.В. денежных средств в размере **** руб., с обязательствами вернуть денежные средства в сроки и с условиями в соответствии с договором займа от 27 апреля 2016 г., и согласно договора залога недвижимости от 27.04.2016г. В нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Рузанова И.В. заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что денежные средства, переданные Веренчук И.В. она, в свою очередь 27.04.2016 г., брала в займ у С.М.В. Веренчук И.В. собственноручно писала расписку о получении денежных средств, займ не является беспроцентным, при написании расписки процент за пользование займом не обсуждался, так как ответчик намеревалась возвратить заемные денежные средства. Займ предоставлялся на 2 месяца, ответа на претензию от ответчика она не получала. Претензия возвращена в адрес истца 22.05.2018 г.

Представитель истца Миклин А.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы Рузановой и.В. поддержал, пояснил, что претензия, направленная в адрес Веренчук И.В., была возвращена в адрес истца 22.05.2018 г., и с учетом 3-х дневного срока на добровольное удовлетворение претензии, ответчику истцом начислены проценты за пользование займом.

Ответчик Веренчук И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, почтовое отправление возвращено обратно в суд с отметкой об истечении срока его хранения, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представил.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что последнее известное место регистрации ответчика: ****, также известно фактическое место жительства ответчика по адресу: ****, направленные по указанным выше адресам почтовые отправления с извещением ответчика о судебном заседании, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности, по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Веренчук И.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2017 г. года между Рузановой И.В. и Веренчук И.В. был заключен договор займа и передана сумма займа в размере **** руб., что подтверждается распиской ответчика Веренчук И.В., представленной истцом в суд в подлинном виде. Срок возврата суммы займа, размер процентов за пользование займом, периодичность их выплаты и пени за просрочку возврата долга, оговорены сторонами не были.

Согласно пояснениям истца, при передаче суммы займа Веренчук И.В., указывая в расписке на срок возврата суммы займа в соответствии с договором займа от 27.04.2016 г., заключенного между Рузановой И.В. и С.М.В., подразумевалось то, что денежные средства предоставляются в займ ответчику на срок 2 месяца.

Как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий договора, ответчиком было нарушено обязательство возврата суммы займа, до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и судом под сомнение не ставятся. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что в нарушение закона и договора займа, заемщик не выполняет свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность по займу.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом не установлено иных условий в договоре займа от 10.05.2018 г., о которых договорились стороны.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства истцу не возвращены.

    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст. 60 ГПК РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

03 марта 2018 г. Рузановой И.В. по известным адресам места жительства Веренчук И.В. направлена претензия об уплате задолженности по договору займа в течение 3-х дней с момента получения указанной претензии. Данная претензия Веренчук И.В. не получена, выслана обратно отправителю и, тем самым, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из приведенных выше норм закона с учетом требований ст. ст. 160-162 ГК РФ следует, что надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно приведенному истцом расчету, который принят судом как верный, задолженность по договору займа от 10.05.2017 г. составляет: сумма основного долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 г. по 03.10.2018 г. в размере 15 682,19 руб., проценты за пользование займом за период с 10.05.2017 г. по 03.10.2018 г. в размере 67 323,28 руб.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм, и ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, иной суммы задолженности, ее погашения, либо наличия иных условий по кредитным обязательствам, либо их отсутствии, суду в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком в добровольном порядке денежные обязательства не исполнены.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору займа от 10.05.2018 г., с Веренчук И.В. в пользу Рузановой И.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 10.05.2018 г. в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 г. по 03.10.2018 г. в размере 15 682,19 руб., проценты за пользование займом за период с 10.05.2017 г. по 03.10.2018 г. в размере 67 323,28 руб., всего 683 005,47 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование займовом и процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 26.03.2016 г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и по применению ст.330 ГК РФ, где отражено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) и такое взыскание может производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В соответствии с условиями договора Веренчук И.В. обязалась выполнить условия договора по возврату заемных денежных средств, как следует из пояснений истца, в течение 2-х месяцев.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

Исходя из заявленных истцом уточненных исковых требований, системного толкования приведенных выше положений закона и договора займа, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04 октября 2018 года по день фактического исполнения должником основного обязательства или его части.

Также с Веренчук И.В. в пользу Рузановой И.В. подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ, в размере 10 030, 05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рузановой Ирины Васильевны удовлетворить.

Взыскать с Веренчук Ирины Валерьевны в пользу Рузановой Ирины Васильевны задолженность по договору займа от 10 мая 2017 года в сумме 683 005 рублей 47 копеек, компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 10 030 рублей 05 копеек, а всего в сумме 693 035 рублей 52 копейки.

Взыскать с Веренчук Ирины Валерьевны в пользу Рузановой Ирины Васильевны проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по договору займа от 10.05.2017 г., начиная с 04.10.2018 г. на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения должником основного обязательства или его части.

Взыскать с Веренчук Ирины Валерьевны в пользу Рузановой Ирины Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по договору займа от 10.05.2017 г., начиная с 04.10.2018 г. на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения должником основного обязательства или его части.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         О.В.Захарова