Решение по делу № 2-265/2023 от 17.01.2023

№ 2-265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года               г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к Сагитовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Сагитовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и Сагитовой Г.И. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 60000 рублей сроком на 1096 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 16,900000 % годовых (п. 5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора). Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 34408,48 рублей, вследствие чего образовалась задолженность в размере 66160,46 рублей, в том числе: 37495,44 рублей – просроченный основной долг, 12447,91 рублей – просроченные проценты, 16217,11 рублей – штраф. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Сагитовой Г.И., осталось без внимания. Просит взыскать с Сагитовой Г.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61160,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2184,82 рубля, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Сагитова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и Сагитовой Г.И. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 60000 рублей сроком на 1096 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 16,900000 % годовых (п. 5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №.

Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме.

Заемщик внес платежи в размере 34408,48 рублей, вследствие чего образовалась задолженность в размере 66160,46 рублей, в том числе: 37495,44 рублей – просроченный основной долг, 12447,91 рублей – просроченные проценты, 16217,11 рублей – штраф.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредитному договору и процентов в соответствии с условиями договора либо неправильного расчета по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 2184 рубля 82 копейки. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, учитывая, что истцом понесены почтовые расходы в размере 63 рубля, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ПТБ (ООО) к Сагитовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сагитовой Г.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ПТБ (ООО) (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66160 (шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 82 копейки, почтовые расходы в размере 63 (шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.    

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко