Решение по делу № 2а-1130/2021 от 07.12.2020

Административное дело № 2а-1130/2021

УИД 47RS0005-01-2020-007245-74

город Выборг                                                                     03 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Наторхине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владимировой Агнессы Андреевны к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному-приставу исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Берченко Даниилу Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным действий по наложению ареста на транспортное средство и обязании возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий по наложению ареста на транспортное средство и обязании возвратить транспортное средство.

В обоснование требований административный истец указал, что 04 марта 2020 года в отношении Владимировой А.А. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

24 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Выборгский РОСП Берченко Д.А. вынесено постановление о наложении ареста о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № <данные изъяты>

24 ноября 2020 года пристав-исполнитель произвел арест транспортного средства: Opel <данные изъяты> принадлежащий Владимировой А.А. на праве собственности.

С действиями пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство Владимирова А.А. не согласна, считая его незаконным и необоснованным.

Транспортное средство <данные изъяты>, находится в залоге у банка ООО «Банк ПСА Финанс РУС».

Изъятие транспортного средства осуществлялось без надлежащего извещения Владимировой А.А. о проведении процессуальных действий.

О том, что будет производиться арест транспортного средства Владимирова А.А. узнала случайно, в день осуществления ареста -24 ноября 2020 года.

Должник не скрывается от уплаты долга. Данное транспортное средство служит для перевозки его отца, который является инвалидом 2 группы и данное транспортное средство используется для посещения и передвижения в больницу, о чем судебный пристав-исполнитель был предупрежден.

Административный истец в ходе судебного следствия уточнил требования и просит суд признать незаконными действия административного ответчика по исполнительному производству от 04 марта 2020 года № <данные изъяты> по наложению ареста на транспортное средство и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата транспортного средства.

Административный истец, представитель административного истца Смирнов Г.Г., Владимиров А.Ю. требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Берченко Д.А. требования не признал, и пояснил, что на исполнении в Выборгском РОСП в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника - Владимировой А.А. о взыскании задолженности на общую сумму 301 233 руб. 90 коп.. В состав данного сводного исполнительного производства входят следующие ИП:

- исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 07 августа 2020 года, выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области;

- исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 07 августа 2020 года, выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области;

- исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное на основании Судебного приказа № 2a-1351/19-77 о взыскании налогов и сборов, включая пени, выданного органом Судебный участок № 77 Выборгского муниципального района Ленинградской области в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области;

- исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании Исполнительного листа ВС 078840383 от 13 августа 2019 года, выданным органом: Судебный участок № 77 Выборгского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «ГринМани»;

- исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное на основании Судебного приказа № 2-2351/19-210 от 31 октября 2019 года, выданного органом: Судебный участок № 210 Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

- исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании Судебного приказа № 2А-1206/20-77 от 31 марта 2020 года, выданного органом: Судебный участок № 23 Выборгского муниципального района Ленинградской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области;

- исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании Судебного приказа № 2-2340/19-77 от 18 октября 2019 года, выданного органом: Судебный участок № 77 Выборгского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности в пользу взыскателя: ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»;

- исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании Судебного приказа № 2-2498/19-77 от 25 ноября 2019 года, выданного органом: Судебный участок № 77 Выборгского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк»;

- исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное на основании Исполнительного листа ВС 078840419 от 03 июня 2020 года, предмет исполнения: наложение ареста на имущества должника в пользу взыскателя ПАО «АЛЬФА БАНК»;

- исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании Судебного приказа по делу № 2-1729/20-77, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО "Коллекторское агентство «Фабула»;

- исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании Судебного приказа по делу № 2-2859/20-77 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторона исполнительного производства, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты>); постановление о возбуждении исполнительного производства исх. № <данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты>).

Согласно ч. 1, ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении в отношении их исполнительных производств с использование электронной, и иных видов связи инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие электронных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг (то есть через личный кабинет на ГосУслугах).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», после истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественное право должника, о чем должнику разъяснено в постановлении о возбуждении в постановочной части пункт 6.

За время ведения сводного исполнительного производства от должника Владимировой А.А. заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава в Выборгский РОСП не поступало.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником имеется зарегистрированное транспортное средство <данные изъяты> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Сведения об ином имуществе не поступали.

В связи с тем, что добровольных срок исполнения должником решения суда истек, должник по состоянию на 24 ноября 2020 года не приступил к добровольному исполнению решению суда, для полного и своевременного исполнения решения суда 24 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем в присутствии сторон исполнительного производства составлен акт описи ареста имущества, принадлежащего должнику Владимировой А.А..

Согласно официальному сайту Реестра уведомления о залоге движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) автомобиль, принадлежащий должнику Владимировой А.А., а именно - <данные изъяты> в залоге ни у одной из кредитных организаций не числится.

Управление ФССП по Ленинградской области, Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, ПАО Сбербанк, ОАО «Банк ПСА Финанс Рус», Инспекция федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», ООО Микрофинансовая компания «Лайм-займ», ПАО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ООО Коллекторское агентство «Фабула», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Выборгском РОСП в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника - Владимировой А.А. о взыскании задолженности на общую сумму 301 233 руб. 90 коп.. В состав данного сводного исполнительного производства входят следующие ИП:

- исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 07 августа 2020 года, выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области;

- исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 07 августа 2020 года, выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области;

- исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное на основании Судебного приказа № 2a-1351/19-77 о взыскании налогов и сборов, включая пени, выданного органом Судебный участок № 77 Выборгского муниципального района Ленинградской области в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области;

- исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании Исполнительного листа ВС 078840383 от 13 августа 2019 года, выданным органом: Судебный участок № 77 Выборгского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «ГринМани»;

- исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании Судебного приказа № 2-2351/19-210 от 31 октября 2019 года, выданного органом: Судебный участок № 210 Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

- исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании Судебного приказа № 2А-1206/20-77 от 31 марта 2020 года, выданного органом: Судебный участок № 23 Выборгского муниципального района Ленинградской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области;

- исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании Судебного приказа № 2-2340/19-77 от 18 октября 2019 года, выданного органом: Судебный участок № 77 Выборгского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности в пользу взыскателя: ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»;

- исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании Судебного приказа № 2-2498/19-77 от 25 ноября 2019 года, выданного органом: Судебный участок № 77 Выборгского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк»;

- исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании Исполнительного листа ВС 078840419 от 03 июня 2020 года, предмет исполнения: наложение ареста на имущества должника в пользу взыскателя ПАО «АЛЬФА БАНК»;

- исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании Судебного приказа по делу № 2-1729/20-77, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО "Коллекторское агентство «Фабула»;

- исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании Судебного приказа по делу № 2-2859/20-77 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторона исполнительного производства, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты> постановление о возбуждении исполнительного производства исх. № <данные изъяты>ШПИ <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», после истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественное право должника.

За время ведения сводного исполнительного производства от должника Владимировой А.А. заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава в Выборгский РОСП не поступало.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Сведения об ином имуществе не поступали.

В связи с тем, что для срок добровольного исполнения должником решения суда истек, должник по состоянию на 24 ноября 2020 года не приступил к добровольному исполнению решению суда, для полного и своевременного исполнения решения суда 24 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем в присутствии сторон исполнительного производства составлен акт описи ареста имущества, принадлежащего должнику Владимировой А.А..

Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий.

Законом не предусмотрено срок, в который судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении им действий по составлению описи и ареста автомобиля. Кроме этого суд учитывает, что предварительное уведомление должника о совершении действий не будет способствовать исполнению исполнительного документа.

На момент принятия решения о наложении ареста на автомобиль, сведения у судебного пристава-исполнителя об использовании автомобиля инвалидом не были предоставлены. Кроме этого суд считает, что использование Владимировой А.А. автомобиля для перевозки отца к месту прохождения медицинских процедур не может служить основанием для признания действий судебного пристав-исполнителя незаконными.

Как следует из ответа ПФР от 18 февраля 2021 года, заявление о регистрации автомобиля в федеральном реестре инвалидов было подано 09 декабря 2020 года, то есть уже после наложения ареста на данный автомобиль.

Частью 9 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, размещаются в федеральном реестре инвалидов на основании заявления инвалида (его законного или уполномоченного представителя), поданного в установленном порядке в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - заявление).

Соответственно, проведенная регистрация говорит о праве Владимирова А.Ю. на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года по делу № 2-705/2017 действительно обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее Владимировой А.А., однако срок исполнения решения истек, а доказательства предъявления данного требования для принудительного исполнения Владимирова А.А. не предоставила.

Согласно официальному сайту Реестра уведомления о залоге движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) автомобиль, принадлежащий должнику Владимировой А.А., а именно - <данные изъяты> в залоге ни у одной из кредитных организаций не числится.

Учитывая, что исполнение судебного акта в силу закона «Об исполнительном производстве» должно производиться по месту жительства должника, а Владимирова А.А. зарегистрирована и проживает в г. Выборге, исполнение должно производиться Выборгским РОСП УФССП России по Ленинградской области.

На исполнении в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области данный исполнительный документ отсутствует.

Владимирова А.А. не предоставила суду доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя, незаконности постановления о наложении ареста на автомобиль, а также оснований для отмены указанного акта.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Владимировой Агнессы Андреевны к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному-приставу исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Берченко Даниилу Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным действий по наложению ареста на транспортное средство и обязании возвратить транспортное средство отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий         подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий         подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>